Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2023 ~ М-838/2023 от 06.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2490\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000837-92) по иску Овсянниковой Натальи Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Макаровой Анастасии Сергеевне о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Н.А. в обоснование иска указала, что ** между ней и индивидуальным предпринимателем Макаровой А.С. был заключен договор об оказании юридических услуг №. Стоимость оказания юридических услуг составила 27 000 рублей, срок оказания услуг договором не оговорен.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по договору исполнитель составляет претензию работодателю, проект жалобы в трудовую инспекцию, проект жалобы в ФНС, проект жалобы в прокуратуру, проект иска в суд.

При заключении договора ей было разъяснено, что обращение в трудовую инспекцию, ИФНС и прокуратуру необходимо для составления искового заявления в суд, чем ее с самого начала ввели в заблуждение.

Претензия работодателю ответчиком была составлена, в претензию вносились исправления, проект жалобы в ФНС и прокуратуру, необходимые для подачи искового заявления также составлялись. Однако, после этого, никаких действий по составлению искового заявления длительное время не предпринимались.

Для выяснения причин она неоднократно связывалась с ответчиком. Но, несмотря на тот факт, что договор был составлен, подписан и оплачен **, исковое заявление было составлено только ** и поступило в Куйбышевский районный суд города Иркутска **.

Трудовые споры отличаются скоротечностью сроков обжалования. В период времени с ** она не могла устроиться на постоянную работу и получить достойный доход в связи с данными ей разъяснениями о том, что в исковом заявлении будет обжалован приказ об увольнении и будет истребована трудовая книжка, которую ей не отдали, она будет восстановлена на рабочем месте.

Исковое заявление судом было оставлено без движения ** и предоставлен срок на устранение недостатков до **, о чем она уведомила ответчика. Однако, никаких действий ответчик производить не стал, недостатки искового заявления не исправил, ходатайство о продлении сроков для устранения недостатков ответчиком также не составлялось. После чего, она пыталась выяснить дальнейший план действий, но ей ответчик так ничего и не пояснил.

** исковое заявление ей было возвращено судом вместе с приложениями.

После чего, она была вынуждена обратиться к другому юристу для оказания юридической помощи и обращения в суд с исковым заявлением и защите своих нарушенных прав. Она считает, что ее ввели в заблуждение, навязали ей не нужные услуги и фактически никак не помогли в трудовом споре, с которым она обратилась к ответчику.

Согласно пункту 6.3 договора, стоимость юридических услуг определяется в соответствии с прейскурантом цен исполнителя, действующим на момент заключения настоящего договора. Стоимость оказания услуг по договору определена сторонами на основании действующего прейскуранта исполнителя, с которым она, как заказчик, должна быть ознакомлена до подписания договора. Однако, для ознакомления и подписания ей прейскурант цен предоставлен не был.

После составления искового заявления ответчик пояснил, что после принятия заявления к производству суда ею будет проведена работа по представлению ее интересов в рамках гражданского дела. Однако, данная работа в договоре не указана и не была произведена.

Кроме того, ею подписан акт выполненных работ, от какого числа акт она не помнит. Акт не сохранился.

Считает, что в связи с возвращением искового заявления услуга ей фактически не оказана.

** ею в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и выплате денежной суммы. Претензия ответчиком получена, но до настоящего времени с ней никто не связывался, решить вопрос в досудебном порядке не предлагали.

Считает, что ответчик должен выплатить ей неустойку в размере 810 рублей в день, которая начисляется с **.

В связи с обращением в суд, Овсянникова Н.А. просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ** №, заключенный между ней и ИП Макаровой А.С.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 27 000 рублей, уплаченные по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ** по ** из суммы 810 рублей в сутки – 84 240 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истица Овсянникова Н.А. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истицы Овсянниковой Н.А. – ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще. Ранее, принимая участие в судебных заседаниях, представитель истицы ФИО6 на иске настаивала, считала его подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание ответчик – индивидуальный предприниматель Макарова А.С. не явилась, о его дате и времени извещалась судом по известным адресам. В адрес суда вернулись почтовые конверты с судебными извещениями с отметками на них «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, не сообщив суду об уважительных причинах своей неявки, не просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, то суд считает возможным настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП ГУФССП России по Иркутской области представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Овсянниковой Н.А.

Судом установлено, что ** между индивидуальным предпринимателем Макаровой А.С. (по договору - исполнитель) и Овсянниковой Н.А. (по договору - заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

По договору исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридических услуг: претензия работодателю, проект жалобы в трудовую инспекцию, проект жалобы в ФНС, проект жалобы в прокуратуру, проект иска в суд (пункт 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составила 27 000 рублей, срок оказания услуг договором не оговорен (пункт 3.1 договора).

Заказчик вносит предварительную сумму в размере 10 000 рублей - до **, и 17 000 рублей – до ** (пункт 3.2).

Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. По согласованию с заказчиком основные этапы выполненной работы по договору фиксируются актом приема-сдачи выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В материалы дела указанный акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не представлен, поэтому суд считает, что исполнителем услуги по договору заказчику не оказаны и не сданы.

Обращаясь с иском в суд, Овсянникова Н.А. считает, что действия ИП Макаровой А.С. нарушают ее права и законные интересы, поскольку услуги по договору оказаны не в полном объеме.

Овсянникова Н.А. в иске не оспаривает, что претензия работодателю ответчиком была составлена, в претензию вносились исправления, проект жалобы в ФНС и прокуратуру, необходимые для подачи искового заявления, также составлялись. Однако, после этого, никаких действий по составлению искового заявления длительное время не предпринимались.

Материалами дела подтверждается, что представитель истицы составил исковое заявление, которое адресовано Куйбышевскому районному суду г. Иркутска. Истцом в иске указана Овсянникова Н.А., ответчиком – ООО «С-Строй».

** указанное исковое заявление подано в Куйбышевский районный суд города Иркутска. Однако, определением суда от ** исковое заявление было оставлено без движения, предложено в срок до ** исправить недостатки.

В связи с тем, что недостатки иска не были устранены, то определением суда от ** оно возвращено в адрес истицы Овсянниковой Н.А.

После возврата иска юридические услуги Овсянниковой Н.А. более ответчиком не оказывались.

Обращаясь с иском в суд, Овсянникова Н.А. имела намерение взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату до даты увольнения, внести в оригинал трудовой книжки запись об увольнении, компенсацию морального вреда, расходы по плате юридических услуг.

Истица в иске указывает, что с целью защиты своих трудовых прав ей в последующем пришлось обращаться к другому юристу.

В связи с неоказанием юридических услуг по договору, истица просит его расторгнуть и взыскать денежные средства с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.В данном случае неисполнение обязательств по договору со стороны исполнителя свидетельствует о существенном недостатке оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, освобождающих ответчицу от ответственности за неисполнение обязательств по договору, суду не представлено.

Факт оплаты по договору подтверждается отчетом по банковской карте истицы, полученным по запросу суда из ПАО Сбербанк.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен существенный недостаток оказанной услуги, суд считает подлежащими удовлетворению требования Овсянниковой Н.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании оплаченных по договору денежных средств в сумме 27 000 рублей.

Наряду с этим, истицей заявлены исковые требования о взыскании неустойки.

Установлено, что ** истица направила в адрес ответчицы письменную претензию с требованиями о расторжении договора и выплате денежных средств. До настоящего времени претензия ИП Макаровой А.С. не рассмотрена и не удовлетворена.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», по договору об оказании юридических услуг составляет за период с ** по ** – 84 240 рублей.

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Овсянниковой Н.А., поскольку ИП Макаровой А.С. нарушен десятидневный срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в случае расторжения последнего.

Разрешая требование о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ответчик ИП Макарова А.С. не удовлетворила требования истицы ни в стадии предъявления претензии, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, то требования о взыскании штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденных требований в пользу потребителя по договору об оказании юридических услуг составил: 111 240 рублей (27 000 + 84 240). С учетом этого, размер штрафа составит 55 620 рублей (111 240 рублей * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ИП Макаровой А.С. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям иска в размере 3 424,80 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овсянниковой Натальи Анатольевны (паспорт №, выдан **) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Анастасии Сергеевне (ОГРНИП №) о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от **, заключенный между индивидуальным предпринимателем Макаровой Анастасией Сергеевной и Овсянниковой Натальей Анатольевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Анастасии Сергеевны в пользу Овсянниковой Натальи Анатольевны денежные средства в размере 27 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от **, а также неустойку в размере 84 240 рублей, штраф в размере 55 620 рублей; всего взыскать 166 860 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Анастасии Сергеевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 424,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья                                     К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 01.09.2023.