Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2016 от 26.09.2016

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО2,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Ярцево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ангаре, расположенном по адресу: <адрес>, д.Бор у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО3, в ходе которой умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил с пола деревянный брусок и нанес им один удар ФИО9 в область нижней челюсти слева, отчего ФИО9 упал на пол, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде рваной раны левой ушной раковины, перелома нижней челюсти слева, которые оцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), не опасные для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО9 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат ФИО5 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяют требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, направлено против жизни и здоровья. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исследованием личности подсудимого судом установлено: ФИО1 не судим, у нарколога и психиатра не наблюдается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, является инвали<адрес> группы.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшим.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. Установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что сам подсудимый в судебном заседании не отрицал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО6 в ходе дознания в сумме 1 650 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление 1 (один) год.

    Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в ходе дознания по оплате услуг адвоката ФИО6 1 650 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             С.Н.Степанова