Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-55/2024 от 08.02.2024

5-1-55/2024

64RS0007-01-2024-000304-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                                                     город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Тарараксина С.Э.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Магнит-Движение» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара: NIVEA Дез спрей Невидимый для чер/бел муж 150 мл., стоимостью без НДС 265 руб. 04 коп. в количестве двух штук; OLD SPICE Дезодорант Whitewater стик 50 мл. (Прокер) стоимостью без НДС 335 руб. 39 коп. в количестве четырех штук. Общая стоимость похищенного имущества составила 1871 руб. 64 коп. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд <адрес>.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. Процессуальные действия, требующие временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не совершались. Все действия, в том числе и установление личности привлекаемого лица, проведены в рамках проверки сообщения о совершенном хищении товара.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░.2 ░░. 7.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░