Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2023 ~ М-65/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-369/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000158-33

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 29 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамраева Евгения Викторовича к Алексееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шамраев Е.В. обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Алексееву Д.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит суд взыскать с Алексеева Д.Ю. в пользу Шамраева Е.В. денежные средства по договору займа в размере 550 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.07.2019 г. между сторонами заключен договор займа, по которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 550 000 рублей. Согласно поименованного договора, стороны определили срок возврата основного долга до 22.07.2021 г. Взятые на себя обязательства, определенные договором, ответчик не исполнил, в срок денежные средства не вернул. На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению основного долга и процентов ответчик не ответил. В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Шамраева Е.В. по доверенности Трифонов Н.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Алексеев Д.Ю. не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и исковые требования Шамраева Е.В., удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 22.07.2019 года между Шамраевым Е.В. и Алексеевым Д.Ю. заключен договор займа, согласно которому заемщиком получены денежные средства в размере 550 000 рублей, со сроком возврата основного долга до 22.07.2021 года.

Взятые на себя обязательства, определенные договором, Алексеев Д.Ю. не исполнил, в срок основной долг не вернул.

    На неоднократные требования займодавца Шамраева Е.В. о добровольном исполнении обязательств по возвращению долга, заемщик Алексеев Д.Ю. не ответил.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу нормы п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду стороной истца представлен договор займа от 22.07.2019 г., подписанный заемщиком Шамраевым Е.В. и займодавцем Алексеевым Д.Ю., согласно поименованного выше договора займа, Шамраев Е.В. передал Алексееву Д.Ю. деньги в сумме 550 000 рублей во время подписания договора.

Таким образом, истцом Шамраевым Е.В. доказан факт передачи ответчику Алексееву Д.Ю. денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 22.07.2019 года, поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Шамраева Е.В. о взыскании с ответчика Алексеева Д.Ю. суммы долга в размере 550 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истцу Шамраеву Е.В. предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчика Алексеева Д.Ю. в размере 8 700 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

исковые требования Шамраева Евгения Викторовича к Алексееву Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Дмитрия Юрьевича в пользу Шамраева Евгения Викторовича денежные средства по договору займа в размере 550 000 рублей.

Взыскать с Алексеева Дмитрия Юрьевича государственную пошлину в размере 8 700 рублей в доход государства.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: