Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-281/2022 от 31.10.2022

№ 11-281/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г.                     г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Митюгова В.В.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» на определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 03 октября 2022 г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» о вынесении судебного приказа о взыскании с Безбах Р. В. задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СпецБетон» (далее по тексту ООО «СпецБетон» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Безбах Р. В. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 03 октября 2022 г. названное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

ООО «СпецБетон» обратилось в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на неправомерность принятого судом определения, просило отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 03 октября 2022 г.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проверив определение судьи и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов усматривается, что 08 мая 2020 г. между ООО ООО «СпецБетон» и Безбах Р. В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары, наименование, количество и ассортимент которых указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору, а также иной документации, оформляемой сторонами в рамках исполнения настоящего договора.

Согласно п. 7.2 названного договора купли-продажи, при невозможной разрешения разногласий путем переговоров споры между сторонами подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту заключения настоящего договора, а именно г. Октябрьский Республика Башкортостан.

Возвращая заявление ООО «СпецБетон», мировой судья исходил из того, что определенное в договоре купли-продажи условие о рассмотрении споров по месту заключения договора не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение подсудности в названном выше договоре отсутствует, так как данный договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.

Таким образом, судья пришел к выводу, что иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, при этом полагает необходимым отметить следующее.

По мнению суда вышестоящей инстанции, данный пункт вышеназванного договора купли-продажи с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения спора между сторонами договора.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Как усматривается из представленных материалов, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Безбах Р. В. задолженности по договору предъявлены ООО «СпецБетон» по месту заключении договора, который относится к территории судебного участка № по городу Октябрьскому.

Стороны договора купли-продажи, подписывая договор, пришли к соглашению о договорной подсудности, следовательно вывод мирового судьи о том, что стороны не достигли соглашения о договорной подсудности по месту заключения договора является ошибочным.

Условие договора купли-продажи, определяющее подсудность споров между сторонами по договору, не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется.

По своему характеру спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возврата искового заявления не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от 03 октября 2022 г. о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» о вынесении судебного приказа о взыскании с Безбах Р. В. задолженности по договору - отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецБетон» о вынесении судебного приказа о взыскании с Безбах Р. В. задолженности по договору, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к своему производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                  В.В. Митюгов