Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2022 ~ М-2185/2022 от 10.06.2022

Гр. дело № 2-2666/2022

УИД 21RS0023-01-2022-003538-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                           г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ефремову Дмитрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ефремову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что на основании заключенного дата с Ефремовым Д.Ю. кредитного договора -----, Банк выдал последнему кредит в размере 500 000 руб. на срок 96 месяцев под 17,6 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая условия о сроках погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор ----- от дата, взыскать задолженность за период с ------ в размере 508 440 руб. 29 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 94 247, 37 руб.; просроченный основной долг в размере 414 192,92 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284, 40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик извещен о месте и времени в соответствии с правилами главы 10 ГПК РФ и с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений, установленного Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п), по месту регистрации, ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, но на судебное заседание не явился. Судебное извещение в адрес ответчика вернулось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с нормой ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде по месту регистрации и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ), с учетом мнения представителя истца, в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора и исполнения обязательств по нему) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ПАО Сбербанк России (кредитором) и Ефремовым Д.Ю. (заемщиком) заключен кредитный договор ----- предмет договора – «потребительский кредит» в сумме 500 000 руб. под 17,60 % годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив дата заемщику кредит в сумме 500 000 руб. путем зачисления на счет -----, что подтверждается выпиской по счету.

Представленные в материалы дела документы подтверждают условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, являющимся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6) оплата за кредит происходит ежемесячными ануитентными платежами по 10 392,02 руб. ежемесячно.

В силу п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиков в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С содержанием Общих условий кредитования ответчик ознакомлен и согласен (п.14 Договора).

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в установленный срок явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 27 апреля 2022 года о необходимости досрочного погашения суммы кредита и образовавшейся задолженности, о расторжении договора, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора и изложенными выше нормами закона, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов, неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, что служит основанием для расторжения спорного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на 30 мая 2022 года (за период с 29 ноября 2021 года по 30 мая 2022 года) задолженность ответчика перед истцом составляет 512 331, 97 руб., в том числе: просроченные проценты – 94 247, 37 руб.; просроченный основной долг – 414 192,92 руб.; неустойка – 3 891,68 руб.

ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании просроченных процентов и основного долга по кредитному договору, что согласно вышеуказанному расчету в общей сумме составляет 508 440, 29 руб.

Требование о взыскании неустойки истцом не предъявлено.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Наличие у ответчика задолженности по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 284,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Ефремову Дмитрию Юрьевичу (паспорт ------) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор -----, заключенный дата между ПАО Сбербанк России и Ефремовым Дмитрием Юрьевичем.

Взыскать с Ефремова Дмитрия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору ----- от дата за период с 29 ноября 2021 года по 30 мая 2022 года в размере 508 440 руб. (Пятьсот восемь тысяч четыреста сорок) рублей 29 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 94 247, 37 руб.; просроченный основной долг в размере 414 192,92 руб.

Взыскать с Ефремова Дмитрия Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 284 (Восемь тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья              И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.