Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2022 от 15.06.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мандаровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», общество) просит взыскать с ответчика Мандаровой Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 65904,02 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Мандаровой заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Условия и Тарифы. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент составления искового заявления, размер полной задолженности по кредитной карте составил 65904,02 руб., в том числе задолженность по процентам 15532,53 руб., просроченные платежи по основному долгу – 46021,49 руб., неустойки- 4300 руб., комиссии – 50 руб.

Ссылаясь на указанные требования, общество просит взыскать с Мандаровой задолженность в размере 65904,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2177,12 руб.

            В судебное заседание представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик Мандарова в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства (регистрации), однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и Мандаровой заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20000 руб. под 45% годовых с минимальным платежом 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступило право требования по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику кредитную карту.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Размер полной задолженности по кредитной карте составил 65904,02 руб., в том числе задолженность по процентам 15532,53 руб., просроченные платежи по основному долгу – 46021,49 руб., неустойки- 4300 руб., комиссии – 50 руб.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информации о кредите и заемщике (п.2.4.7.3, 2.11.1).

При таких обстоятельствах, ввиду установления факта неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствие доказательств обратного, задолженность по данному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», размер которой не оспорен.

Согласно представленного расчета, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 65904,02 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный. Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств обратного.

Учитывая приведенные нормы закона, условия обслуживания физических лиц в АО «Связной банк», тарифами кредитных карт, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, а также состоявшееся правопреемство, исковые требования о взыскании суммы задолженности в сумме 65904,02 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2177,12 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к Мандаровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.. уроженке <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД по <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мандаровой Л.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65904,02 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                        подпись                                                     Н.А.Денисова

Верно: Судья                                                                                               Н.А. Денисова

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-№

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ