Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-389/2022 от 25.03.2022

Судья Долгих Ю.А.

Дело № 7-732/2022

УИД 59RS0005-01-2021-008739-61

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С.. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ф. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2022, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Гордеечева Александра Юрьевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № 1145 от 16.11.2021 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***») Гордеечев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника Гордеечева А.Ю. по доверенности Ф., данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ф. просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу об административном правонарушении, указав нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица, а также на несогласие с выводами судьи районного суда о том, что обязанность по организации места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов лежит на управляющей организации, ее исполнение не требует согласования с собственниками помещений многоквартирного дома.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Гордеечев А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы должным образом, не присутствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ф., просившего жалобу удовлетворить, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.п.1, 3 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Решением Пермской городской Думы № 277 от 15.12.2020 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее Правила благоустройства), разработанные с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства.

В силу п.3.1 названных Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - отходы) создаются: лицами, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации возложена обязанность по созданию и содержанию места (площадки) накопления отходов, по согласованию с территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ в порядке, установленном действующим законодательством, в иных случаях - территориальными органами администрации города Перми в пределах соответствующих административных границ на основании решения о создании мест (площадок) накопления отходов в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми. Размещение мест (площадок) накопления отходов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках (землях), государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, полученного в установленном порядке (п.5.1 Правил благоустройства).

Пунктом 5.2 Правил благоустройства установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов.

Основанием для составления в отношении генерального директора ООО «***» Гордеечева А.Ю. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушения в Пермском крае» послужило то обстоятельство, что данное юридическое лицо по состоянию на 29.09.2021 в 17 часов 22 минут допустило отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, предназначенных для нужд жителей многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми.

Привлекая руководителя ООО «***» к административной ответственности по данной норме, административная комиссия и, оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришли к выводу о доказанности совершения Гордеечевым А.Ю. вмененного ему деяния.

С выводами о наличии у ООО «***», должностным лицом которого является Гордеечев А.Ю., как у управляющей компании указанного выше многоквартирного дома соответствующей обязанности следует согласиться.

Факт нарушения Правил благоустройства территории города Перми подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом №174-КП от 29.09.2021 планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в границах Мотовилихинского района г. Перми, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении, другими доказательствами.

Стороной защиты факт отсутствия места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов, предназначенного для нужд жителей указанного выше многоквартирного жилого дома не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что установка на земельном участке места накопления твердых и крупногабаритных отходов зависит от волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, и является исключительно компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые проигнорировали утверждение места размещения контейнерной площадки, аналогичны доводам жалобы, адресованной в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья районного суда, учитывая требования п.п.в 3 и 4 раздела 2 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018, сделал правильное суждение об отсутствии необходимости какого-либо согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме на создание такой площадки, наличии соответствующей обязанности по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов у управляющей организации, отклонил указанные выше доводы.

Кроме того, дополнительно отмечается, что в силу п.3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (п.26(1)).

Как следует из материалов дела, ООО «***» определено в качестве управляющей организации для управления домом ** по ул. **** г. Перми распоряжением и.о. начальника Департамента ЖКХ администрации города Перми от 03.11.2020 №959-04-03-42. Следовательно, на данном юридическом лице лежит обязанность по организации места (площадки) для накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов в рамках выполнения работ по управлению названным многоквартирным домом. Выполнение соответствующей обязанности не ставится в зависимость от срока управления соответствующим многоквартирным домом.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, примечания к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательства, подтверждающие принятие Гордеечевым А.Ю. достаточных и исчерпывающих меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат. Попытка провести в 2020 году внеочередное общее собрание собственников (копия уведомления от 23.11.2020) к таковым не относится.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности должностного лица ООО «***» Годеечева А.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 названного Кодекса.

Административное наказание назначено руководителю ООО «***» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.1 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является разумным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих привлечение Гордеечева А.Ю. к административной ответственности в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в том числе для признания правонарушения малозначительным, не установлено.

Постановление о привлечении должностного лица ООО «***» Гордеечева А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Относительно доводов жалобы о нарушении требований ч.2 ст.25.5 КоАП РФ, в соответствии с которой извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, при извещении Гордеечева А.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, то они также являлись предметом оценки при рассмотрении жалобы в районном суде. Сам факт направления уведомления по месту работы должностного лица не является обстоятельством, свидетельствующим о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Гордеечева А.Ю. направлялось по месту нахождения ООО «***», определенному в соответствии с ЕГРЮЛ, на имя руководителя. При составлении протокола об административном правонарушении Гордеечев А.Ю. не присутствовал, защитника не направил. Копия протокола об административном правонарушении, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», также направлена по месту нахождению юридического лица. Причем согласно сведениям из отчетов об отслеживании с номерами почтовых идентификаторов, подтвержденными списками почтовой корреспонденции Администрации Мотовилихинского района г. Перми, все почтовые отправления были получены заблаговременно. Гордеечев А.Ю. является руководителем ООО «***», его привлечение к административной ответственности связано с деятельностью юридического лица по управлению многоквартирным домом, само по себе уведомление руководителя по месту нахождения юридического лица процессуальным нарушением не является. Обстоятельства невозможности получения Гордеечевым А.Ю. уведомлений по месту нахождения ООО «***» с представлением доказательств, ставящих под сомнение законность привлечения указанного лица к административной ответственности, не приводятся. Не представлены доказательства отсутствия Гордеечева А.Ю. на рабочем месте 04.10.2021 и 01.11.2021 (даты получения почтовых отправлений с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с копией протокола об административном правонарушении) и невозможности получения почтовых отправлений в краевом суде.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 16.11.2021, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2022 оставить без изменения, жалобу защитника Ф. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись