Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 23.06.2023

Мировой судья О.М. Ящук                                                    Дело № 12-138/2023

                         УИД: 34MS0127-01-2023-000593-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                        «07» августа 2023 года

И.о. Судьи Советского районного суда г.Волгограда Бондарь А.В.,

с участием представитель Киселева Н.Ю. – Двоеглазова М.А.,

рассмотрев жалобу Киселева Николая Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Николая Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года Киселев Николай Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Киселев Н.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в нарушение действующего законодательства административное дело рассмотрено в его отсутствие. Так же, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №143 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года.

Киселев Н.Ю. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, однако обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель Киселева Н.Ю. – Двоеглазов М.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, считаю возможным восстановить Киселеву Н.Ю. процессуальный срок для подачи жалобы.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись на CD-RW диске, выслушав защитника Киселева Н.Ю. – Двоеглазова М.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Н.Ю. мировым судьей выполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии 26 ВК №473623 от 23 января 2023 года следует, что 23 января 2023 года на а/д Астрахань, Элиста-Ставрополь 452 км Киселев Н.Ю., управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег», государственный регистрационный знак К 900 ЕУ 134, при повороте налево при пересечении проезжей части дороги выехал на полсу дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 (Приложение №2 к ПДД РФ).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Ящук О.М., и.о. мирового судьи судебного участка №107 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области признал Киселева Н.Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения Киселевым Н.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 26ВК №473623 от 23 января 2023 года (л.д. 12), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 13), видеозаписью (л.д. 14), которым в совокупности с другими материалами дела была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Киселева Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Киселева Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановлению мирового судьи от 18 апреля 2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Киселева Н.Ю., извещенного о судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела конверта (л.д.20), а также сведениям с официального сайта «Почта России», почтовое отправление, которому был присвоен идентификатор №80105082845559 содержащее судебное извещение на 18 апреля 2023 года было возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Киселева Н.Ю. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.

При таких данных судья полагает, что факт совершения Киселевым Н.Ю. административного правонарушения нашёл свое подтверждение, мировым судьей полно и объективно исследованы имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в связи с чем, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Киселева Н.Ю. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №143 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №107 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░ ░.░.