Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2022 ~ М-466/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-70/2022

УИД 29RS0020-01-2021-000926-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре Янковой М.Г.,

с участием представителя ответчика Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ландюку И.В. о прекращении ипотеки в силу закона,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице законного представителя Пономаревой А.Г. обратилась в суд с указанным иском к Ландюку И.В.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Ландюка И.В. в собственность <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствие с п. 2.3 названного договора расчет за указанную недвижимость производится частями: <...> руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере <...> руб. в течение 30 дней после государственной регистрации договора купли-продажи.

На момент подписания договора ею полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере <...> руб., 18 ноября 2010 года произведена государственная регистрация договора купли- продажи и права собственности истца на указанную квартиру.

30 ноября 2010 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <...> руб. были выплачены ответчику, тем самым обязательства по договору перед продавцом исполнены в полном объеме.

Однако ответчик не обратился в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке и выехал из Российской Федерации. По заявлению одной из сторон сделки прекращение государственной регистрации ипотеки не допускается.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее законный представитель Пономарева А.Г., а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен имеющемуся в деле адресу, судебные повестки возвращены, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, место его жительства или пребывания неизвестны.

В связи с чем в силу ст. 50 ГПК РФ по назначению суда для защиты его прав и представления интересов в судебном заседании участвовал адвокат Зукаев М.С.

Представитель ответчика – адвокат Зукаев М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что подписи Ландюка И.В. в расписках о получении денежных средств и в договоре не идентичны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ее законного представителя, а также представителя третьего лица - Управления Росреестра по Архангельской области и НАО.

Заслушав представителя ответчика Зукаева М.С., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в ред. от 17.06.2010), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно ст. 11 названного Закона государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Ландюком И.В. и Пономаревой А.Г., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждой.

В соответствие с п. 2.1,2.3 договора цена квартиры составляет <...> руб.; расчет за указанную недвижимость производится частями<...> руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере <...> руб. в течение 30 дней после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру покупателям.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Ландюк И.В. получил от Пономаревой А.Г. денежные средства в размере <...> руб. от продажи квартиры по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9).

Таким образом, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что он заключен на условиях продажи товара в кредит.

В связи с чем Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО при регистрации 18 ноября 2010 года права собственности истца на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Ландюка И.В. (номер регистрационной записи в ЕГРН №*** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <...> руб. были выплачены Пономаревой А.Г. ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Всего с учетом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <...> руб. за квартиру покупателем выплачено <...> руб.

Таким образом, обязательства покупателя по договору купли-продажи перед продавцом прекращены их надлежащим исполнением.

Согласно п. 1, 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно ипотека в пользу Ландюка И.В., обременяющая приобретенный истцом объект недвижимости, по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствие с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, в ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано обременение (ипотека) спорного недвижимого имущества в пользу Ландюка И.В., что ограничивает права истца как собственника на распоряжение имуществом. При этом истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиру, а подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможной ввиду отсутствия волеизъявления Ландюка И.В.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (запись в ЕГРН №*** от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, - подлежит удовлетворению.

Возражения представителя ответчика Зукаева М.С. относительно подписей Ландюка И.В. в расписках о получении денежных средств, направленные на оспаривание исполнения покупателем обязательств по уплате денежных сумм по договору, ничем не подтверждены, представленные истцом доказательства оплаты по договору не опровергнуты; данных о том, что Ландюк И.В. осуществлял какие-либо действия, свидетельствующие о неисполнении покупателем обязанности по договору (обращался за взысканием денежных средств, расторжением договора и т.п.) не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Ландюку И.В. о прекращении ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (запись в ЕГРН №*** от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении жилого помещения площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 16 марта 2022 года.

Судья Жук О.Ю.

.

.

.

.