Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2907/2023 ~ М-2108/2023 от 19.07.2023

Гражданское дело № 2-2907/2023

УИД 56RS0027-01-2023-003473-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина А.В. к Смоленову А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин А.В. обратился в суд с иском к Смоленову А.Н. указав, что 30 мая 2022 года между ним и Смоленовым А.Н. заключен договор займа на сумму 1700000 рублей, срок возврата был установлен не позднее 01 июня 2023 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 30 мая 2022 года. Согласно договору, заемщик предоставил в залог автомобиль Hyundai Greta, VIN №, 2021 года выпуска. Залоговая стоимость указанного имущества была согласована сторонами в сумме 1700000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 1700000 руб., проценты в размере 311950 руб., неустойку в размере 23137 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18675 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Greta, VIN № путем передачи его в собственность Лапшину А.В. в счет полного погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лапшина Н.В., Смоленова И.А.

Истец Лапшин А.В., ответчик Смоленов А.Н., третьи лица Лапшина Н.В., Смоленова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (ст. ст. 309, 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 мая 2022 года между Лапшиным А.В. (займодавец) и Смоленовым А.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Лапшин А.В. предоставил Смоленову А.Н. денежные средства в сумме 1700000 рублей, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу указанную сумму займа в срок не позднее 01.06.2023 года.

В соответствии с п.2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

В подтверждение получения указанной суммы займа 30 мая 2022 года Смоленов А.Н. выдал Лапшину А.В. письменную расписку. Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения вышеназванного договора займа и получения Смоленовым А.Н. денежных средств в указанном истцом размере стороной ответчика не оспаривался.

Установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в установленный срок сумму займа не возвратил.

Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежной суммы по договору займа.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 30 мая 2022 года в размере 1700000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Лапшиным А.В. и Смоленовым А.Н. был заключен договор залога от 30 мая 2022 года в отношении автомобиля Hyundai Greta, VIN №, 2021 года выпуска.

В соответствии с п.3 договора залога предмет залога оценивается сторонами 1700000 рублей.

Оригинал паспорта транспортного средства предмета залога передается залогодержателю до исполнения обязательства по договору займа от 30 мая 2022 года. (п.2 договора залога).

Принадлежность автомобиля Hyundai Greta, VIN №, Смоленову А.Н. на момент рассмотрения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 1700000 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лапшина А.В. к Смоленову А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскатьс Смоленова А.В., <данные изъяты>), в пользу Лапшина А.В., <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 30 мая 2022 года в размере 1700000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Greta, VIN №, 2021 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Судья Е.В. Лабузова