Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1224/2021 (2-9530/2020;) ~ М-10351/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1224/2021

УИД № 35RS0010-01-2020-017885-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                          25 января 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н. при ведении протокола помощником судьи Вершининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Красильниковой Е. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Красильниковой Е.А., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и вселить в другое жилое помещение по адресу: <адрес>, а также снять Красильникову Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что занимаемое ответчиком жилое помещение находится в муниципальной собственности. Красильникова Е.А. на протяжении длительного периода времени не выполняет обязанности нанимателя, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно: по состоянию на 01.10.2020 задолженность ответчика за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг составляет более 300 000 руб. В адрес Красильниковой Е.А. направлялось предупреждение о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красильникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК «РЭС-12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом позиции помощника прокурора г. Вологды, полномочий, предоставленных статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего необходимым исковые требования о выселении ответчика с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта удовлетворить, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

из материалов дела следует, что квартира № площадью 35,7 кв.м. в <адрес> входит в состав муниципального жилищного фонда, что подтверждается копией выписки из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды от 09.11.2020 (л.д. 6), а также выпиской из ЕГРН от 30.12.2020.

В указанной квартире зарегистрирована и проживает на условиях социального найма Красильникова Е.А., что подтверждается выпиской из лицевого счёта № (л.д. 7).

Положениями статей 67 и 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждено, что ответчик на протяжении более шести месяцев надлежащим образом не оплачивает начисляемые коммунальные платежи, не вносит плату за содержание жилья и плату за найм.

По состоянию на 01.01.2021 у Красильниковой Е.А. образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 29 017,45 руб., по оплате коммунальных платежей в размере 207 736,36 руб.

Нарушение ответчиком обязанности, установленной статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, содержание жилья и плата за найм, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, принимая во внимание положительное заключение прокуратуры города Вологды, полагает заявленные требования о выселении ответчика подлежащим удовлетворению.

При принятии решения суд также учитывает, что жилое помещение – (комната площадью 8,2 кв.м. в квартире № по адресу: <адрес>), предоставляемое ответчику взамен ранее занимаемого, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания, что подтверждается заключением об оценке соответствия помещения № от 29.05.2017 (л.д. 20-21).

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды удовлетворить.

    Выселить Красильникову Е. А. из муниципального жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения – комнаты, площадью 8,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Красильниковой Е. А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Красильниковой Е. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Ответчик Красильникова Е. А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком Красильниковой Е. А. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                    Н.С. Прокошева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 28.01.2021.