Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2023 ~ М-2147/2023 от 14.04.2023

86RS0002-01-2023-002768-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                         г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Тихова В.Ф., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Мизенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/2023 по исковому заявлению Дуженко П. Д. к Райзвих В. Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

Дуженко П.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара № 1. Цена товара, передаваемого в соответствии с данным договором составила 2000000 руб. Оплата производится ежемесячно в размере 111111 руб. в срок до 11 числа каждого месяца согласно графика платежей. До настоящего времени задолженности по договору за период с <дата> по <дата> в размере 555555 руб. ответчиком не погашена. В адрес ответчика была направлена претензия, которая был оставлена без ответа. Полагает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по указанному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи товара № 1 от <дата> в размере 555555 руб. за период с <дата> по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8756 руб.

Истец Дуженко П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тихов В.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Райзвих В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. В данном случае, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Мизенков С.С., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мунасиб Агасы оглы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГП РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара № 1 (далее – договор), по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика компьютерную технику (товар) в количестве и ассортименте, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик в свою очередь обязался принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена товара, передаваемого по договору, составляет 2000000 руб. Оплата производится ежемесячно в сумме 111111 руб. в срок до 11 числа каждого месяца в течении срока действия договора в соответствии с приложением № 2, являющимся графиком платежей (п. 3.2 договора).

Как следует из п. 3.3 договора, уплата цены договора производится путем передачи ответчиком наличных денежных средств продавцу (путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца).

В соответствии с п. 5.5 договора продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Исходя из п. 6.3 договора, за нарушение иных условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из подписанного сторонами акта приема-передачи от <дата> по договору купли-продажи товара № 1 от <дата>, компьютерное оборудование, указанное в приложении № 1 к договору купли-продажи товара № 1 от <дата>, в полном объеме было передано истцом ответчику. Покупатель претензий к качеству товара не имел.

В соответствии с приложением № 2 к договору купли-продажи товара № 1 от <дата>, являющимся графиком платежей, ответчик, начиная с <дата>, должен был ежемесячно в срок до 11 числа производить оплату по спорному договору в размере 111111 руб., дата последнего платежа – <дата>.

Как было устанволено в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика не опровергнуто, принимая во внимание условия договора, а также подписанного между сторонами акта приема-передачи от <дата>, свои обязательства по предоставлению в собственность ответчика спорного товара истец исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушении условий договора купли-продажи, свои обязательства по оплате спорного товара (компьютерного оборудования) ответчиком не исполнены, при этом, как следует из вышеуказанного акта приема-передачи, товар был принят ответчиком в полном объеме в соответствии с заявленными спецификациями и в заявленном количестве.

<дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по спорному договору в размере 555555 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения и возвращена в адрес истца по истечению срока хранения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто ответчиком, что долг в размере 555555 руб. до настоящего времени последними не погашен.

Поскольку допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик суду не представил, следовательно, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика долга в размере 555555 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в сумме 8756 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 555555 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8756 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 564311 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░