Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2021 ~ М-5659/2021 от 22.10.2021

Дело № 2-5948/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                 25 ноября 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при помощнике судьи Смоленцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 396 000 руб. в счет поставки металлолома, а тот, в свою очередь, составил расписку в получении указанных денежных средств.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридической помощи и государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что до настоящего момента денежные средства в полном объеме не возвращены. Полагал возможным произвести расчет процентов по договору займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ Указал также, что ни денежные средства, ни металл на сумму займа ответчиком не возращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 396 000 руб., которую заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 по возврату суммы основного долга не исполнены.

Поскольку ответчиком по настоящее время обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного договора займа следует, что сторонами были согласованы все существенные условия договора займа, а именно: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств.

На основании изложенного, с учетом непредставления ответчиком возражений против заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму долга в размере 396 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательства ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, у ФИО1 на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ возникло право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 853,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серия АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Определяя размер расходов, понесенных истцом по оказанной ей юридической помощи, суд принимает во внимание объем оказанных представителя истца во исполнение указанного договора услуг.

При определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, соразмерность платы за оказанные услуги, то есть продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, количество представленных документов, объем подготовленных материалов, а также результаты рассмотрения дела.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ).

        В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Пункт 13 указанного постановления предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 853,26 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 769 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 853 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 769 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.