Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-23/2020 от 10.07.2020

                     Материал № 3/10-23(1)/2020

15.07.2020 г.                                                                           п. Дубки

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

с участием помощника судьи - Безруковой Е.В.,

прокурора - Пугачевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыськов И.А., поданную в суд в порядке требований ст. 123, 125 УПК РФ, на постановление ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 28.05.2020 г. (КУСП №3130 от 19.05.2020 г.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5,

           установил:

В производстве судьи Саратовского районного суда Саратовской области находится жалоба Рыськова И.А., в которой он просит признать незаконным постановление ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 28.05.2020 г. в части отказа в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Указывает на неполноту проведенной проверки и наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о захвате береговой полосы общего пользования и незаконной приватизации земельного участка, расположенного в коттеджном поселке «Курдюмский пляж» в 20 метровой береговой полосе Волгоградского водохранилища.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения его жалобы был извещен надлежащим образом.

Представитель органа дознания и другие заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, при надлежащем извещении, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Прокурор полагает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, проверка по сообщению о совершении преступления проведена полно, всесторонне и объективно, и данных, подтверждающих наличие признаков состава преступления, - не установлено.

Суд, исследовав доводы участников уголовного судопроизводства, представленный материал, считает, что жалоба должна быть оставлена без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся, в числе прочих, органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В силу требований ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. При этом, по смыслу закона, судом не могут приниматься решения, обязывающие должностное лицо органа дознания к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, т.к. это противоречит положениям ст. 41 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя.

Как усматривается из материалов, представленных суду, органом дознания МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области по заявлению Рыськова И.А. о факте захвата береговой полосы общего пользования в коттеджном поселке «Курдюмский пляж», в порядке требований ст. 144-145 УПК РФ, проводилась проверка.

Обжалуемым постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Саратовский» Саратовской области ФИО6 от 28.05.2020 г. по результатам проверки и на основании всесторонне исследованного материала, в том числе объяснений самого заявителя, владельца земельного участка ФИО5, осмотра предполагаемого места происшествия - в возбуждении уголовного дела по заявлению Рыськоваотказано, за отсутствием в действиях гр. ФИО5 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. При этом, указанные выше процессуальные действия, по мнению суда, в рассматриваемом случае являются достаточными для такого вывода.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах полномочий органа дознания, должностным лицом указанного органа соблюдены нормы, регулирующие порядок и сроки рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований статьи 148 УПК РФ, о принятом решении заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом.

Доводы заявителя о наличии оснований для привлечения лиц, приватизировавших земельный участок в пределах береговой полосы, к уголовной ответственности, - никакими данными объективно не подтверждены, являются произвольными и, в случае установления подобных фактов, могут являться поводом для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях, а также гражданского судопроизводства.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение дополнительной проверки для подтверждения/опровержения наличия повода и основания для возбуждения уголовного дела - не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 3, 123-125 УПК РФ, судья

постановил:

Жалобу Рыськов И.А. на постановление ст. участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Саратовский» Саратовской области от 28.05.2020 г. (КУСП №3130 от 19.05.2020 г.) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Саратовский районный суд Саратовской области, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот срок с момента вручения копии указанного постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь