Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-300/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело № 2-402/2023

УИД 48RS0004-01-2023-000402-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                                                                                      г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                                 Коваль О.И.,

при секретаре                                                             Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычевой Светланы Леонидовны к Булычеву Филиппу Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затуливетер Юлии Олеговне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Булычева С.Л. обратилась в суд с иском к Булычеву Ф.В., судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Щекину П.А. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Булычев Ф.В. является сыном истца, который вместе с ней зарегистрирован по адресу: <адрес> однако в указанной квартире не проживает длительное время. Булычев Ф.П. является должником по исполнительному производству № №, возбужденному 08.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО18 на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Липецка, взыскателем по которому является Грабовский А.А. 22.03.2023 года по месту жительства истца судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было арестовано следующее имущество: печь микроволновая белого цвета марки HOME CLUB, предварительной стоимостью 2000 руб., холодильник серого цвета марки HAIER, предварительной стоимостью 10000 руб., стиральная машина белого цвета WHIRPOOL, предварительной стоимостью 10000 руб. Вместе с тем, указанное имущество принадлежит истцу, поскольку именно она приобретала его. Булычев Ф.В. собственником арестованного имущества не является, никогда им не пользовался. Истец полагает, что арестованное имущество относится к предметам домашнего обихода, которые необходимы для удовлетворения обычных основных потребностей, на которые не может быть обращено взыскание.

Протокольным определением от 15.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грабовский А.А.

Протокольным определением от 20.06.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Щекина П.А. на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затуливетер Ю.О.

В судебном заседании истец Булычева С.Л. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что все арестованное судебным приставом-исполнителем имущество принадлежит истцу. Холодильник ею был куплен в 2010 году, микроволновая печь – в 2018-2020 гг., а стиральная машина подарена дочерью, Булычев Ф.В. данное имущество не приобретал. Несмотря на то, что в квартире зарегистрирован ответчик Булычев Ф.В., фактически в ней проживают она, ее дочь и внучки. Булычев Ф.В. проживает отдельно.

Ответчик Булычев Ф.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворении иска. Суду пояснил, что все арестованное имущество принадлежит его матери, он его не приобретал. Он зарегистрирован в квартире по адресу<адрес> но с 2018 года не проживает по адресу своей регистрации.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области суду Затуливетер Ю.О. не возражала при удовлетворении искового заявления в случае доказанности принадлежности истцу спорного арестованного имущества.

Представитель третьего лица Грабовского А.А. по доверенности Куликов В.О. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку решение Левобережного районного суда г. Липецка по гражданскому делу № 2-310/2022 в настоящее время не исполнено.

Третье лицо Грабовский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, доверил представление интересов своему представителю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правила искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 50, п. 51 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ). По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что 13.07.2022 года Левобережным районным судом г. Липецка по гражданскому делу № 2-310/2022 вынесено заочное решение, которым взысканы в равных долях с ФИО21., ФИО20., Булычева Ф.В., ФИО19. в пользу Грабовского А.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере по 21 250 рублей 50 копеек с каждого, расходы по проведению досудебной оценки в размере по 3 750 рублей с каждого, по оплате услуг представителя в размере по 2 000 рублей с каждого, по оплате государственной пошлины в размере по 687 рублей 50 копеек с каждого.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов и 09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 688 руб. в отношении должника Булычева Ф.В. в пользу взыскателя Грабовского А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области 22.03.2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Булычеву Ф.В., и находящееся по адресу: <адрес>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2023 аресту подвергнуто следующее имущество: печь микроволновая белого цвета марки HOME CLUB, предварительной стоимостью 2000 руб., холодильник серого цвета марки HAIER, предварительной стоимостью 10000 руб., стиральная машина белого цвета WHIRPOOL, предварительной стоимостью 10000 руб., итого 3 наименования на сумму 22 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Булычева С.Л. указывает, что арестованное и включенное в акт ареста (описи) имущество принадлежит истцу, а не ее сыну Булычеву Ф.В., поскольку он его не приобретал. Кроме того, бытовая техника является предметом домашней обстановки и обихода, а потому не подлежит аресту.

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) от 19.07.2022 года нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 25.05.1983 г. – ФИО24 с 20.01.1989 года - Булычев Ф.В., с 04.09.2010 г. – ФИО23., с 25.05.1983 года – Булычева С.Л., с 26.09.2014 г. – ФИО22

Согласно сообщению ОСФР по Липецкой области от 05.06.2023 года Булычева С.Л. с 20.03.2018 года в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» является получателем страховой пенсии по старости. В региональной базе данных на застрахованное лицо Булычева Ф.В. за период с 01.01.2020 года по 05.06.2023 года нет сведений, составляющих пенсионные права.

В подтверждение принадлежности истцу оспариваемого имущества представлены: кассовый чек и расписка дочери Эриш К.В., подтверждающие приобретение стиральной машины, фотографии наклеек серийных номеров холодильник и микроволновой печи, содержащих дату их выпуска.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО25 являющаяся дочерью истца, подтвердила, что стиральная машина приобретена ею для своей мамы, а остальная техника была приобретена Булычевой С.Л.: холодильник в 2009 – 2010 гг., микроволновая печь – примерно три года назад.

Свидетель ФИО26 являющаяся приятельницей истца, суду показала, что поддерживает дружеские отношения с Булычевой С.Л. примерно с 2015 года, холодильник и микроволновая печь являются собственностью истца. На момент начала дружбы с Булычевой С.Л. спорный холодильник находился в ее квартире, а микроволновую печь несколько лет назад они приобретала истец в ее присутствии.

Показания свидетелей ФИО27. принимаются судом во внимание, поскольку они являются объективными, последовательными, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. При этом судом также учитывается, что свидетелям были разъяснены положения ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом Булычевой С.Л. представлено достаточно доказательств, что спорное арестованное судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области имущество принадлежит истцу Булычевой С.Л., а не должнику по исполнительному производству № № – Булычеву Ф.В.

Арест имущества произведен по адресу: г. Липецк, ул. Осипенко, д. 25, кв. 1, в котором ответчик зарегистрирован, но с 2018 года не проживает. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не свидетельствует о том, что он является собственником спорного имущества, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для совершения действий по аресту спорного имущества.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и предметов роскоши.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого значения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Проанализировав приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленное судебным приставом-исполнителем в акте ареста от 23.03.2023 года по исполнительному производству № № относится к предметам домашней обстановки, не является предметом роскоши с учетом его функционального назначения, необходимости для осуществления нормальной жизнедеятельности: микроволновая печь и холодильник служат для приготовления и хранения пищи, стиральная машина – для поддержания гигиены, стирки вещей. Указанные предметы бытовой техники относятся к минимально необходимому имуществу, поскольку потребность в них не может быть восполнена за счет другого, имеющегося в квартире имущества, достаточного для удовлетворения повседневных потребностей в питании, гигиене, хранении приготовленной пищи, вследствие чего оно не могло быть подвергнуто аресту, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по аресту указанного имущества противоречат положениям абз. 4 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание и период эксплуатации имущества, отсутствие в квартире иного, сопоставимого по назначению, имущества, проживание в квартире детей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Булычевой С.Л. к Булычеву Ф.В., судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Затуливетер Ю.О. об освобождении имущества от ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ HOME CLUB, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ HAIER, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ WHIRPOOL, ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 09.11.2022 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ /░░░░░░░/                                                                                       ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

    ░░░░░░░░░░░ 26.06.2023 ░░░░