Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 ~ М-25/2022 от 01.02.2022

Дело №2-84/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 14 марта 2022 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием представителя истца ООО «Вазаль» Савина В.В.,

представителя ответчика Ковалевой Е.Б. – Назаретской О.И., ответчика Савина В.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вазаль» к Закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Электротехавтоматика», Обществу с ограниченной ответственностью «Киштекст Риэл», Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Альфа – Элтех», Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор - Электро», Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Универсал», Бехтянову В.Г., Савину В.В., Давыдову Н.И., Мезенцеву Д.Ю., Лукашиной А.А., Хваталь А.А., Ковалевой Е.Б., Иванову А.Н., Петровой И.М., Лямцевой Я.Н., Кузьмину В.А., Галкину С.Ю. о прекращении долевой собственности и выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вазаль» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Производственное предприятие «Электротехавтоматика», Обществу с ограниченной ответственностью «Киштекст Риэл», Обществу с ограниченной ответственностью ПП «Альфа – Элтех», Обществу с ограниченной ответственностью «Фарфор - Электро», Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Универсал», Бехтянову В.Г., Савину В.В., Давыдову Н.И., Мезенцеву Д.Ю., Лукашиной А.А., Хваталь А.А., Ковалевой Е.Б., Иванову А.Н., Петровой И.М., Лямцевой Я.Н., Кузьмину В.А., Галкину С.Ю. о прекращении долевой собственности и выделе доли из имущества, находящегося в долевой собственности, мотивировав тем, что Обществу с ограниченной ответственностью «Вазаль» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту - Административно-производственное здание), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками других долей в праве общей долевой собственности на Административно-производственное здание являются:

<данные изъяты>.

Согласно сложившегося порядка пользования истец пользуется следующими помещениями Административно-производственного здания: №№, общей площадью № кв.м., (в соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Ивановским филиалом ФГУП «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области, от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время истец намерен выделить принадлежащую ему долю в праве общей собственности на Административно-производственное здание в натуре. В связи с этим истцом были направлены остальным собственникам административно-производственного здания уведомления о его намерении выделить свою долю из общего имущества и с предложением подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на Административно-производственное здание. Несмотря на надлежащее уведомление, ответов от ответчиков на предложение истца не последовало, соглашение о прекращении права обшей долевой собственности на Административно-производственное здание и выделе доли истца в натуре до настоящего времени с ответчиками не достигнуто. В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ просит суд прекратить право собственности ООО «Вазаль» на 59/1000 долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: <данные изъяты> общей площадью № кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на помещения №№, общей площадью № кв.м. административно-производственного здания литеры №, общей площадью № кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вазаль» Савин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как ответчик Савин В.В. (физическое лицо) возражений против удовлетворения иска не имеет. Уточнил, что площадь производственного здания (согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ №№) составляет № кв.м.

Представитель ответчика Ковалевой Е.Б. - Назаретская О.И. возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.

Ответчики в деле - <данные изъяты> Бехтянов В.Г., Давыдов Н.И., Мезенцев Д.Ю., Лукашина А.А, Хваталь А.А, Иванов А.Н., Петрова И.М., Лямцева Я.Н., Кузьмин В.А., Галкин С.Ю. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть иск в их отсутствие, о чем представили заявления, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

Представители ответчиков - ООО «Киштекст Риэл», ООО «Фарфор – в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Считая извещение ответчиков надлежащим, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, возражений не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Т. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Вазаль» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Материалами дела установлено, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ООО «Вазаль» на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №№ от ДД.ММ.ГГГГ собственниками других долей в праве общей долевой собственности на Административно-производственное здание являются:

<данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что согласно сложившегося порядка пользования истец пользуется следующими помещениями Административно-производственного здания: №, общей площадью № кв.м. (в соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Ивановским филиалом ФГУП «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ) и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ закреплено право участника долевой собственности при не достижении соглашения о способе и условиях выдела его доли, требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке.

Судом установлено, что ООО «Вазаль» в досудебном порядке намеревался выделить принадлежащую ему долю в праве общей собственности на Административно-производственное здание в натуре, в связи с чем истцом были направлены остальным собственникам Административно-производственного здания уведомления о его намерении выделить свою долю из общего имущества и с предложением подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности на Административно-производственное здание, однако, несмотря на надлежащее уведомление заинтересованных лиц, ответов от ответчиков на предложение истца не последовало, в связи с чем соглашение о прекращении права общей долевой собственности на Административно-производственное здание и выделе доли истца в натуре с ответчиками не достигнуто, что подтверждается кассовыми чеками об оплате, уведомлениями о вручении, конвертами, извещениями, которые направлялись ответчикам и остались без ответа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Вазаль» подлежат удовлетворению, поскольку право заинтересованного лица долевой собственности о выделе его доли в натуре из общего имущества при не достижении соглашения между другими собственниками долевой собственности предусмотрено действующим законодательством; возражений от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вазаль» – удовлетворить.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Вазаль» на 59/1000 долей в праве общей долевой собственности на административно-производственное здание, назначение: <данные изъяты>, общей площадью № кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Вазаль» право собственности на помещения административно-производственного здания №, общей площадью № кв.м., инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.