Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 17.10.2023

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова Телепнева Н.Е.,

Дело № 11 – 125/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 188/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

22 ноября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании частную жалобу Красоцкого Олега Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа,

установил:

Красоцкий О.С. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 13.06.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 05.02.2016 года по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Заявитель полагает, что он не был извещен о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

05.02.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании с Красоцкого О.С. задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Красоцкого О.С. 10.02.2016 года, однако заказная корреспонденция возвращена мировому судье (конверт л.д. 42).

09.06.2023 года Красоцкий О.С. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Заявление мотивировано тем, что он не получал копии судебного приказа. По адресу регистрации не проживал. Узнал о вынесении судебного приказа, когда получил определение о выдаче его дубликата 29.05.2023 года (л.д. 113-116).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 13.06.2023 года Красоцкому О.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа (л.д. 119-121).

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 разъяснено, что принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признаннымуважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Как указано в определении мирового судьи, Красоцким О.С. не приведено уважительных причин, препятствовавших своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Проживание гражданина не по адресу регистрации к уважительным причинам не относится. Гражданин имеет возможность и обязан зарегистрироваться по месту проживания, либо контролировать поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации. Эти обстоятельства зависят только от воли и добросовестности гражданина.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в определении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 13.06.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 05.02.2016 года по делу №2-188/2016 по заявлению ПАО НБ «Траст» о взыскании задолженности с Красоцкого Олега Сергеевича.

Частную жалобу Красоцкого Олега Сергеевича оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова