Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1492/2023 ~ М-1360/2023 от 01.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

УИД: 68RS0013-01-2023-001867-78

Дело № 2-1492/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18 октября 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,

С участием представителя истца Кочергиной Е.В. адвоката Верховцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочергиной Е.В. к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Кочергина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 132 128,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указывая на то, что ***. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательства по которому истец выполнила в полном объеме, оплатив по договору ***, однако, ответчик в установленный договором срок -*** свои обязательства не исполнил, акт приема - передачи квартир был подписан только ***. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения по договору *** проигнорировал ее претензию о добровольной выплате неустойки. Из-за нарушения срока передачи квартиры истец испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценила в 5000 рублей.

Истец Кочергина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Кочергиной Е.В. адвокат Верховцева О.А. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Первая строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ООО «Первая строительная компания» Ивашова М.А., действующая на основании доверенности от 15.09.2021г., просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истцом не верно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки. Так, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в ***., следовательно, последним днем срока является *** Однако, поскольку ***. являлся выходным днем, с учётом положений ст. 192, 193 ГК РФ, последний день срока передачи объекта долевого строительства следует считать ***. и неустойку начислять с *** Следовательно, по мнению представителя, неустойка подлежит начислению с ***. по ставке, действовавшей в день, когда обязательство должно было быть выполнено. Также на основании ст.333 ГК РФ просила о снижении неустойки, ссылаясь на данные о размере процентов по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства до суммы 50000 рублей. Кроме того, полагала, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Кочергиной Е.В. Верховцевой О.А., суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, *** между Михайловой Е.В. и ООО «Первая строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве *** (л.д. 9-18).

Согласно копии свидетельства о браке в связи о вступлением в брак ***. фамилия истца Михайловой Е.В. изменена на Кочергину.

В соответствии с договором застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Мичуринск, ул. ***

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с условным номером ***, расположенная на пятом этаже в пятом подъезде общей площадью ***

Согласно п. 3.1 договоров срок передачи объектов долевого строительства застройщиком участнику по договорам определен ***

Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Первая строительная компания», и ответчиком не оспаривалось (л.д. 29).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира истцу в установленный п.3.1 договоров срок, то есть до ***. не передана. Акт приема - передачи объекта подписан сторонами лишь *** (л.д. 19-20).

*** истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов строительства (л.д. 25).

В ответе на претензию ООО «Первая строительная компания» сообщила со ссылкой на Постановление правительства РФ от 26.03.2022 № 479, что в связи с временным отсутствием денежных средств выплата не представляется возможным. (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьёй 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Доказательств, освобождающих ООО «Первая строительная компания» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объектов долевого строительства, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Правительством РФ принято Постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в законную силу 29.03.2022г., которым установлен мораторий на начисление и выплату неустоек по отдельным требованиям к застройщику.

Так, согласно абзац. 5 п.1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В силу абзаца 6 пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу положений ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах *** - последний день исполнения обязательств ответчика. Однако, *** был выходным днем.

Вместе с тем по правилам ст. 193 ГК РФ ближайшим рабочим днем за *** является *** а первым днем просрочки - соответственно ***. согласно производственному календарю на ***.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и Постановления правительства, а также в связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает, что ответчиком ООО «Первая строительная компания» в пользу истца подлежит уплате неустойка за период с *** размер неустойки составляет 108 721 рубль 80 копеек, согласно следующего расчета: 3 837 240 руб. (цена по договору) х 1/300 х 8,5%(ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, ***.) х 50 дней просрочки х 2 = 108 721 рубль 80 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства.

При определении соразмерности неустойки, суд учитывает компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, соотношение цены договоров и периода просрочки, составляющий менее трех месяцев, отсутствие данных о наступлении для гражданина каких-либо негативных последствий в указанный период времени в результате нарушения ответчиком обязательства, сведения о показателях инфляционных процессов в период просрочки, ставки по краткосрочным кредитам, исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, и полагает необходимым снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 90 000 рублей.

Определяя размер неустойки в сумме 90 000 рублей, суд полагает, что данный размер неустойки отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей строительных услуг, соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, исходя из степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит обоснованной. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу несвоевременной передачей объекта строительства нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и его поведение в сложившейся конфликтной ситуации.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Кочергиной Е.В. о взыскании неустойки, в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: 90 000 рублей + 5 000 рублей = 47 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Первая строительная компания» подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей (90000 рублей -20 000 руб.) *3% +800 рублей + 300руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кочергиной Е.В. к ООО «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания», ИНН 6807002906 в пользу Кочергиной Е.В., паспорт серия ***, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 47 500 рублей, а всего 142 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочергиной Е.В. отказать.

Взыскать с ООО «Первая строительная компания» ИНН 6807002906 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья      Г.Е. Анисимова