Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2022 от 30.06.2022

11-169/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 г.                                                                           г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу КАН на определение мирового судьи судебного участка № ... от *** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи от *** возвращены возражения КАН относительно исполнения судебного приказа ..., выданного по заявлению ООО «С.Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

КАН на указанное определение подана частная жалоба, из которой следует, что заявитель с определением мирового судьи не согласна, указала, что кредит она не получала, кредит оформлен по украденному паспорту, при этом оспаривала сумму задолженности и ссылалась на тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как разъяснено в п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Из материалов дела следует, что судебным приказом ... от *** с должника КАН в пользу ООО «С.Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме ... руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору – ... руб., сумму процентов за пользование денежными средствами – ... руб., проценты, начисленные на просроченную часть основного долга – ... руб., расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... руб.

Поскольку судебный приказ вынесен в 2014 году, установить, был ли получен судебный приказ должником, не представляется возможным, в связи с тем, что гражданское дело ... уничтожено за истечением сроков хранения.

*** должником КАН подано заявление об отмене судебного приказа, в котором заявитель указала, что ни повесток, ни судебного приказа не получала, кредит был получен на украденный ее паспорт, имеется постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи ее паспорта.

Определением мирового судьи от *** возражения КАН относительного исполнения судебного приказа от *** возвращены, поскольку согласно сведениям Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ исполнительное производство по взысканию с КАН задолженности по кредитному договору на основании указанного судебного приказа находится на исполнении, при этом с должника задолженность взыскана частично, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что должнику было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности.

Судом установлено, что, действительно, на основании судебного приказа ... от *** в отношении КАН было возбуждено исполнительное производство № ... по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «С.Банк». Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что удержания по исполнительному производству начались с ***. Указанное свидетельствует о том, что должник КАН в 2018 году была уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, производятся удержания, однако никаких мер по отмене судебного приказа не предприняла.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать незаконным и необоснованным, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу КАН оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка ... от *** о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа – без изменения.

Судья                                                   М.В. Кудряшова