Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 19.05.2022

дело № 12-40/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Долинск                                                                                   20 июня 2022 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Гракович А.С., рассмотрев жалобу директора МУП «Теплоснабжающая компания» Свистельниковой Т.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 05 мая 2022 года, которым муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания МО ГО «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере 40 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоснабжающая компания МО ГО «Долинский» Сахалинской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, за то, что предприятие не уплатило в установленный законом шестидесятидневный срок штраф в размере 20 000 рублей, назначенный старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Министерства экологии Сахалинской области, вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Копия обжалуемого постановления вручена МУП «Теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный для обжалования срок, директор МУП «Теплоснабжающая компания» МО ГО «Долинский» Сахалинской области» Свистельникова Т.Н. представила в Долинский городской суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что штраф ими оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда ими было получено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение по оплате задолженности. Ранее ими не был оплачен штраф в виду того, что предприятие постановление от ДД.ММ.ГГГГ не получало.

В судебное заседание представители МУП «Теплоснабжающая компания» и Министерства экологии <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствии представителей (л.д. 54-56).

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении МУП «Теплоснабжающая компания» государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Согласно отметки на почтовом уведомлении копия данного постановления получена МУП «Теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), обжаловано постановление не было, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, а в случае неуплаты штрафа, либо его уплаты после истечения данного срока усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ (до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ), административный штраф МУП «Теплоснабжающая компания» не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Теплоснабжающая компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт неуплаты МУП «Теплоснабжающая компания» административного штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 31-33); платёжным поручением об уплате штрафа лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), и не оспаривается привлечённым лицом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности МУП «Теплоснабжающая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы относительно того, что МУП «Теплоснабжающая компания» не получала постановление о назначении административного наказания, опровергается копией уведомления о вручении почтового отправления № о направлении Министерством экологии Сахалинской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20), согласно которого постановление получено ДД.ММ.ГГГГ МУП «Теплоснабжающая компания», а именно ФИО4 Согласно отчёта об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 80080166164866 получено МУП «Теплоснабжающая компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). Факт получения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой секретарь МУП «Теплоснабжающая компания» ФИО3 пояснила, что она лично ДД.ММ.ГГГГ получила постановление Министерства экологии Сахалинской области о назначении административного наказания № (л.д. 57). Расхождение в подтверждающих документах в дате получения постановления - 27,28 или ДД.ММ.ГГГГ1 года, не влияет на вывод суда о неуплате штрафа в установленный срок, поскольку в любом из указанных случаев срок обжалования постановления с учётом праздничных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты штрафа истёк в 24:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Указание мировым судьёй в описательно-мотивировочной части постановления о получении юридическим лицом протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении «02 и ДД.ММ.ГГГГ» суд считает технической ошибкой, поскольку из материалов дела следует, что данные документы получены МУП «Теплоснабжающая компания» в 2021 году, ссылка на декабрь 2022 года, то есть на не наступившую к моменту рассмотрения дела судом дату, является явной технической ошибкой в указании года событий, не подрывающей сути указанного постановления.

Доказательства, того, что со стороны МУП «Теплоснабжающая компания» были приняты все зависящие от него меры по уплате административного штрафа, в том числе посредством подачи заявления о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, установлены, подтверждены имеющимися доказательствами. Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Так в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности, предусмотренные статьей 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учётом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного жалоба директора МУП «Теплоснабжающая компания» Свистельниковой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу директора МУП «Теплоснабжающая компания» Свистельниковой Т.Н. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12.-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья             А.С. Гракович