Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2022 ~ М-227/2022 от 16.03.2022

Дело №2-326/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года                                                                           г. Карасук

            Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                       Косолаповой В.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката            Апреловой Ю.П.,

представившей ордер №49 от 28.03.2022 года и удостоверение №2156 от 01.12.2017 года,

при секретаре                                                                         Лиждвой М.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Вербицкой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Вербицкой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 13.10.2008 года между ПАО «МДМ-Банк» и Вербицкой С.М. был заключен кредитный договор №717351802МК/2008-0 о предоставлении кредита в сумме 60 000 руб. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 07.04.2015 года ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464 (далее договор цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В исковые требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В целях взыскания задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последствие мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    На основании ст.ст.307,382,384,819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №717351802МК/2008-0 от 13.10.2008 года за период с 14.10.2008 года по 07.04.2015 года в сумме 87 062 руб. 40 коп., в том числе, 45 384 руб. 20 коп. - основной долг, 41 678 руб. 20 коп. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 811 руб. 88 коп., всего 89 874 руб. 28 коп.

В судебное заседание не явилась представитель истца Мирибян Г.П., которая просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из искового заявления и ходатайства. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Вербицкая С.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя – адвоката Апреловой Ю.П., что следует из ее ходатайства от 29.03.2022 года.

              Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. По данному кредиту примерно 10 лет назад, она в интересах Вербицкой С.М. обращалась с иском о взыскании страховки, ответчик потеряла работу и долго не платила. Уже в то время истец мог обратиться за взысканием. Сейчас у ответчика есть пенсия, в связи с чем, началось обращение в суд. В кредитном договоре не указано, что кредит выдан до востребования. Заявленный истцом период находится за пределами срока исковой давности, который просит применить и отказать истцу в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Апрелову Ю.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором…

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен…

    Часть 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    В судебном заседании установлено, что 13.10.2008 года между ОАО «УРСА Банк» и Вербицкой Светланой Михайловной был заключен кредитный договор №717351802МК/2008-0 на основании заявления (оферты) на получение кредита по продукту «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 60 000 руб. 00 коп., ставка кредита 38% годовых, срок кредита – 1 800 дней (60 месяцев). Штрафные санкции: 300 руб. – в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов; 1 000 руб. – при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (п.Б заявления-оферты).

ОАО «УРСА Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

При подписании заявления (оферты) на получение кредита Вербицкая С.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, со всеми условиями кредитования. Условия кредитования и Условия использования банковской карты международной платежной системы «MasterCard» размещены на сайте Банка www.ursabank.ru и в офисах банка.

Истцом предоставлен график возврата кредита по частям. Последний платеж должен был быть совершен ответчиком 17.09.2013 года, следовательно, с этого же дня заемщику стало известно о невнесении платежа и у него наступило право требовать исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании невнесенных платежей 17.09.2013 года истек соответственно 17.09.2016 года.

Вербицкая С.М. в нарушение условий кредитного договора не производила оплаты в предусмотренные сроки, свои обязательства по погашению кредита перед Банком не исполнила.

    В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

      07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464 (далее договор цессии). Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Согласно положениям п.1.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам права требования по просроченным кредитам переданы в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к Договору №74.17/15.464) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Вербицкая С.М. дала свое согласие банку на предоставление всей имеющейся о ней информации как субъекте кредитной истории по данному заключенному кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга Вербицкой С.М. составила 45 384 руб. 20 коп., а сумма просроченной задолженности по процентам - 41 678 руб. 20 коп., что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением №1 к Договору уступки прав требования №74.17/15.464 от 07.04.2015 года.

Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не выполнены.

    30.11.2021 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что следует из копии конверта, 24.12.2021 года заявление зарегистрировано в мировом судебном участке №3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, что следует из копии заявления о выдаче судебного приказа, предоставленных мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Новосибирска 28.03.2022 года в ответ на запрос суда.

    30.12.2021 года судебный приказ выдан.

    От должника Вербицкой С.М. в установленные законом сроки поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 24.01.2022 года судебный приказ №2-8646/2021-2-3 о взыскании задолженности по кредитному договору №717351802МК/2008-0 от 13.10.2008 года с должника Вербицкой С.М. в пользу ООО «Югория» отменен.

    Исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Согласно п.п.3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось в мировой суд 30.11.2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                          В.Г. Косолапова