Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-28/2023 (12201930014000137)

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                 28 февраля 2023 года

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С-Ч.С.,

с участием: государственного обвинителя СБШ,

подсудимой ДСН,

защитника – адвоката ЧВН, представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер № Н-037718 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ЧЛВ,

при секретаре судебного заседания ШМК, переводчике УСР, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДСН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР России, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей 4-х малолетних детей, работающей у ИП поваром-продавцом в чебуречной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения и его перевод на тувинский язык ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                    установил:

ДСН с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДСН в период времени с 10 часов по 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем ЧЛВ, и с подругой КЮМ, также неустановленной в ходе предварительного следствия «Марией».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут между оставшимися у себя дома ДСН и ЧЛВ на почве ревности из-за возникших обсуждений супружеской измены возникла словесная ссора.

Затем, около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ ДСН, находясь в кухонной комнате <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений к ЧЛВ, вызванных обидой из-за высказанных им слов по поводу супружеской измены, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДСН около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений к ЧЛВ, вызванных обидой из-за высказанных им слов по поводу супружеской измены, встав с дивана, подойдя к кухонному столу, схватила с поверхности кухонного стола кухонный нож. В это время ЧЛВ, увидев, что ДСН схватила с поверхности кухонного стола кухонный нож, подошел к ней, чтобы успокоить ее, после чего ДСН умышленно нанесла ЧЛВ один удар ножом в область его грудной клетки слева.

В результате своих преступных действий, ДСН умышленно причинила ЧЛВ, телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ДСН в суде признав вину по предъявленному ей обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституцию Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ДСН, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на абонентский № позвонила ее подруга по имени КЮМ, ее абонентский №, после чего сообщила, что приехала из <адрес> и предложила вместе распить купленное ею пиво. Она КЮМ ответила, что они не могут, так как завтра понедельник и ей надо собирать детей в школу и самой собираться на работу, но КЮМ настояла на этом. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ КЮМ пришла к ним домой, с КЮМ была подруга по имени Мария, полных данных той она не знает. КЮМ с собой принесла 4 бутылки пива «Крепость Сибири», каждая объемом 1,3 литра, откуда КЮМ их купила, она не знает. Тогда они вчетвером – она, ЧЛВ, КЮМ и Мария начали распивать пиво, распили пиво до 14 часов, после чего КЮМ и Мария разошлись по домам. Дома остались они сами с детьми. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ЧЛВ сидели на диване, расположенном на кухне, и разговаривали между собой, а их дети сидели в зальной комнате, дверь указанной комнаты была прикрыта. В ходе разговора ЧЛВ сообщил ей, что в феврале собирается уехать на работу в другой город за ДСН по вахтовому методу. Она начала ревновать ЧЛВ, что если он уедет в другой город, то у него, возможно, появится другая женщина, на что ЧЛВ сообщил ей, что у него уже имеется любовница. Услышав это, она разозлилась, и между ними началась ссора. Ей стало обидно за то, что ЧЛВ сказал, что у него имеется любовница. На почве этого она начала ЧЛВ предъявлять претензии, что тот не имеет совести, что, имея жену и четверых детей, завел себе любовницу. Сильно обидевшись на ЧЛВ, у нее возникла мысль причинить тому боль, ударить ЧЛВ ножом за сказанное. Это было около 18 часов, точное время не может указать, ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, она, встав с дивана, направилась к кухонному столу, оттуда подобрала своей правой рукой кухонный нож с пластиковой рукоятью голубого и белого цвета, чтобы ударить им ЧЛВ. Увидев, что она подобрала нож, ЧЛВ встал с дивана и направился к ней с вопросом: «Что происходит?». При этом ЧЛВ был спокойный, без какой-либо агрессии. Она поняла, что ЧЛВ шел к ней, чтобы успокоить ее. Она стояла возле кухонного стола, в правой руке у нее находился нож. Когда ЧЛВ подошел к ней, она со злости ударила ЧЛВ указанным ножом один раз в область его груди и сразу же вытащила нож. Хочет уточнить, что во время их ссоры ЧЛВ не бил ее, не причинял какой-либо физической боли, не применял в отношении нее физическую силу, она с ЧЛВ просто словесно ссорились. Подойдя к ней, когда у нее в руках был нож, ЧЛВ никакой физической силы в отношении нее не применял, физическую боль не причинял, не избивал ее, не душил, в углу комнаты не зажимал. ЧЛВ пытался ее успокоить. Какой-либо угрозы со стороны ЧЛВ применить в отношении нее физическую силу или же избить ее, тот ей не представлял. В это время ЧЛВ был без рубашки и в брюках-трико. Кроме них двоих и их детей, в доме никого не было. То, что она ударила ЧЛВ ножом, их дети не видели, так как находились в зальной комнате. О том, что она ударила их отца ножом, она детям не говорила. Когда после удара ножом из раны ЧЛВ потекла кровь, она испугалась, после чего сразу же позвонила жене брата ЧЛВ – ССО, так как та работает врачом-хирургом в ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ». Позвонив ССО, она обратилась к ней со словами: «Я ударила ЧЛВ ножом, прошу вызовите скорую помощь», после чего ССО со словами: «Ты что с ума сошла?», вызвала бригаду скорой помощи. Бригада приехала через 5 минут и ЧЛВ забрали в больницу. До приезда скорой помощи она сама пыталась остановить кровь из раны ЧЛВ. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли у нее нож, которым она ударила ЧЛВ. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-41).

Подсудимая ДСН в судебном заседании полностью подтвердила оглашенные ее показания.

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой ДСН, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний подозреваемой на месте и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимой ДСН, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, суд признает как допустимое доказательство, поскольку они получены с участием защитника, переводчика, с разъяснением им процессуальных прав предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса подозреваемой, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол допроса лично прочитан подсудимой ДСН, и ее защитником, переведен переводчиком, замечаний к протоколу не имелись.

Кроме показаний подсудимой ДСН, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Так, потерпевший ЧЛВ на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЧЛВ данных им на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей семьей проснулись у себя дома около 09 часов. Тогда они планировали затопить баню, чтобы помыться и постирать вещи, так как следующий день был понедельником. В период времени с 09 часов по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ДСН позвонила ее подруга по имени КЮМ, полных данных не знает. Со слов ДСН он знает, что КЮМ хотела приехать к ним в гости и предлагала распить купленное ею пиво. ДСН сначала отказывала ей, объясняя тем, что они собираются топить баню и мыться, но КЮМ настаивала на своем предложении. Спустя некоторое время к ним домой приехала КЮМ вместе со своей подругой по имени Мария, полных данных ее не знает. Те с собой привезли 4 бутылки пива «Крепость Сибири». Они – он, ДСН, КЮМ и Мария распили пиво до 14 часов, а начали с 10 часов, после чего КЮМ и Мария разошлись по домам. У них дома остались они с ДСН и их дети. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может указать, они с ДСН находились у себя на кухне, сидя на диване, разговаривали между собой. В это время их дети находились в зальной комнате и смотрели телевизор, дверь указанной комнаты была прикрыта. В этот момент между ним и ДСН началась ссора из-за того, что он ДСН сказал, что в феврале 2023 года он поедет на заработки за ДСН вахтовым методом. Тогда ДСН начала ревновать и говорить, что, находясь в другом городе, он найдет себе другую женщину. Из-за этого у них началась словесная перепалка. ДСН начала обвинять его в том, что у него есть любовница, на что он сказал ей, что у него уже есть любовница, так как тоже злился на нее. После этого ДСН начала кричать на него, что он бессовестный, имея жену и четырех детей, завел себе любовницу, после чего, встав с дивана, резко направилась к кухонному столу. Затем ДСН схватила кухонный нож, который лежал на столе, ДСН держала нож в своей правой руке. Тогда он, чтобы успокоить ДСН, направился к ней, при этом спрашивая у той: «Что происходит? Что случилось?». Хочет уточнить, что во время ссоры он в отношении ДСН физическую силу не применял, физическую боль не причинял, не избивал, не душил, к стене не зажимал. Он был спокоен, направился к ДСН, чтобы успокоить ее. Когда он подошел к ДСН, та, находясь возле кухонного стола, ударила его указанным ножом в область грудной клетки. В этот момент он был без рубашки, в трико. После чего у него потекла кровь, ДСН позвонила жене его брата – ССО, и попросила вызвать скорую помощь, после чего его отвезли в больницу. (л.д. 56-59).

    Потерпевший ЧЛВ в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные его показания.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ССО данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время не может сказать, так как не помнит, когда она находилась у себя дома, на ее абонентский № позвонила ДСН и сообщила, что она ударила своего мужа ножом и попросила ее срочно вызвать бригаду скорой медицинской помощи к ним домой. Она была очень взволнованна. Затем она сразу спросила у нее, почему так случилось, на что она ответила, что ударила ЧЛВ ножом на почве ревности. Далее, она не стала ДСН расспрашивать, после чего начала вызывать для них скорую помощь. После этого ЧЛВ госпитализировали в хирургическое отделение. Она полагает, что ДСН ей позвонила за помощью, так как она является медицинской сестрой и работает в хирургическом отделении ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ». ДД.ММ.ГГГГ у нее было дежурство в хирургическом отделении, где узнала, что ЧЛВ поступил в больницу с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение на грудной клетке слева с повреждением легкого» (л.д. 90-92).

     Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и показания свидетеля, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение явкой с повинной, показаниями подсудимой данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний подозреваемой на месте и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетеля, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.307, 308, 310 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса потерпевшего и свидетеля, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны потерпевшим и свидетелем, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний подсудимой данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, показаний потерпевшего и свидетеля, виновность ДСН в инкриминируемом ей деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на поверхности кухонного стола, расположенного у западной стены кухонной комнаты, обнаружен кухонный нож, на лезвии которого имеется вещество красно-бурого цвета, похожего на кровь. Указанный нож был изъят и упакован. В ходе осмотра ДСН пояснила, что указанным ножом она нанесла удар в грудную клетку своему гражданскому мужу ЧЛВ. (л.д. 9-16).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которой видно, что ДСН сообщила в полицию о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на почве ревности нанесла один удар ножом в область грудной клетки гражданскому мужу ЧЛВ. (л.д.33).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является кухонный нож с пластмассовой рукоятью синего и белого цвета. Размеры ножа: общая длина 230 мм., длина рукояти 120 мм., длина лезвия 110 мм., ширина лезвия у основания 20 мм., толщина клинка ножа 1 мм., нож заводского изготовления. Рукоять пластмассовая синего и белого цвета, на поверхности рукояти обнаружены потертости, на лезвии ножа обнаружено пятно темно-бурого цвета. (л.д. 68-71).

Выводами судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ЧЛВ имелось колото-резаное ранение на грудной клетке слева, проникающее в грудную полость с повреждением легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметов, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Медицинской карте. (л.д. 85-87).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ДСН на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проверка показаний подозреваемой на месте с участием защитника ЧВН, переводчика СКА начата со здания ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кызылский». Участники следственного действия по указанию подозреваемой выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес>. Подозреваемая ДСН вышла из автомобиля и, находясь в указанном доме, показала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 14 часов они – она, ее муж ЧЛВ, ее подруга КЮМ и подруга по имени Мария распили купленное КЮМ 4 бутылки пива. После чего они разошлись по домам, а дома остались они сами с детьми. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ЧЛВ сидели на диване, расположенном на кухне, и разговаривали между собой, а дети сидели в зальной комнате, дверь указанной комнаты была прикрыта. В ходе разговора ЧЛВ сообщил ей, что в феврале собирается уехать на работу в другой город за ДСН по вахтовому методу. Она начала ревновать ЧЛВ, что если тот уедет в другой город, то у него, возможно, появится другая женщина, на что ЧЛВ сообщил ей, что у него уже имеется любовница. Услышав это, она разозлилась, и между ними началась ссора. Ей стало обидно за то, что муж сказал, что у него имеется любовница. На почве этого она начала ЧЛВ предъявлять претензии, что тот не имеет совести, что, имея жену и четверых детей, завел себе любовницу. Сильно обидевшись на мужа, у нее возникла мысль причинить ЧЛВ боль, ударить того ножом за сказанное. Это было около 18 часов, точное время не может указать, ДД.ММ.ГГГГ. С этой целью, она, встав с дивана, направилась к кухонному столу, оттуда подобрала своей правой рукой кухонный нож с пластиковой рукоятью голубого и белого цвета, чтобы ударить им ЧЛВ. Увидев, что она подобрала нож, ЧЛВ встал с дивана и направился к ней с вопросом: «Что происходит?». При этом ЧЛВ был спокойный, без какой-либо агрессии. Она поняла, что ЧЛВ шел к ней, чтобы успокоить ее. Она стояла возле кухонного стола, в правой руке у нее находился нож. Когда ЧЛВ подошел к ней, она со злости ударила того указанным ножом один раз в область его груди и сразу же вытащила нож. Хочет уточнить, что во время их ссоры ЧЛВ не бил ее, не причинял какой-либо физической боли, не применял в отношении нее физическую силу, она с ЧЛВ просто словесно ссорилась. Подойдя к ней, когда у нее в руках был нож, муж никакой физической силы в отношении нее не применял, физическую боль не причинял, не избивал ее, не душил, в углу комнаты не зажимал. ЧЛВ пытался ее успокоить. Какой-либо угрозы со стороны ЧЛВ применить в отношении нее физическую силу или же избить ее, тот ей не представлял. В это время ЧЛВ был без рубашки и в брюках-трико. Кроме их двоих и детей, в доме никого не было. То, что она ударила ЧЛВ ножом, дети не видели, так как находились в зальной комнате. О том, что она ударила их отца ножом, она детям не говорила. Когда после удара ножом из раны ЧЛВ потекла кровь, она испугалась, после чего сразу же позвонила жене брата ЧЛВ – ССО, так как та работает врачом-хирургом в ГБУЗ РТ «Каа-Хемская ЦКБ». Позвонив ССО, она обратилась со словами: «Я ударила ЧЛВ ножом, прошу, вызовите скорую помощь», после чего та со словами: «Ты что с ума сошла?», вызвала бригаду скорой помощи. Бригада приехала через 5 минут и ЧЛВ забрали в больницу. До приезда скорой помощи она сама пыталась остановить кровь из раны ЧЛВ. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается». Далее участники следственного действия вместе с подозреваемой ДСН вернулись в здание ОП № (<адрес>) МО МВД России «Кызылский», для заполнения и подписания протокола проверки показаний на месте. (л.д. 73-79).

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, проверка показаний подозреваемой на месте, судебная медицинская экспертиза были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Судебная медицинская экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, ее выводы также подтверждаются показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой, показаниями потерпевшего, свидетеля и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в его выводах и считает его правильным.

Явка с повинной подсудимой ДСН от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, поскольку получена в присутствии защитника ЧВН и с участием переводчика.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ДСН в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия ДСН суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как, она около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонной комнате <адрес>, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью ЧЛВ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой ДСН в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете психиатра не состояла, (л.д.45), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния, вменяемой.

Таким образом, психическая полноценность подсудимой ДСН у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ, подсудимой ДСН совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая ДСН по месту жительства с органов внутренних дел характеризуется с отрицательной стороны, на профилактическом учете состоит как лицо, отрицательно влияющее на воспитание детей, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность в дежурную часть доставлялась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35 УК РФ (л.д.47), не судима (л.д. 43), имеет четверых малолетних детей (л.д. 50-53).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ДСН суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие 4-х малолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ДСН суд относит плохое состояние ее здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, отсутствие жалобы потерпевшего, то что она трудоустроена, является кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ДСН в соответствии с ч.ч.1, 1.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то, что подсудимая ДСН явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ДСН умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, повышенную общественную опасность совершенного ею преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимой, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ДСН, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой ДСН, не назначать, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой ДСН, ее личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой ДСН наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление.

Учитывая, что ДСН имеет на иждивении 4-х малолетних детей, из которых младший ребенок – ЧАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд учитывая интересы малолетних детей, счел возможным применить ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой ДСН в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до достижения малолетним ребенком - ЧАЛ, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой ДСН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ЧВН, назначенному подсудимой ДСН, участвовавшему по назначению на предварительном следствии в размере 26 752 рубля, и в судебном заседании в размере 3389,60 рублей, а всего в размере 30141,60 рублей, в связи с ее трудоспособностью, наличием постоянного источника дохода (места работы), необходимо взыскать с ДСН в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ДСН виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное ДСН наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнением отсрочить до достижения малолетним ребенком - ЧАЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Республики Тыва Российской Федерации, четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отсрочки отбывания наказания ДСН исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки отбывания наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение отсрочки отбывания наказания ДСН, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ДСН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ЧВН, назначенному подсудимой ДСН, участвовавшему по назначению на предварительном следствии в размере 26 752 рубля, и в судебном заседании в размере 3389,60 рублей, а всего в размере 30141,60 рублей, взыскать с ДСН в доход федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшего.

Председательствующий               Монгуш С-Ч.С.