Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6094/2021 от 29.04.2021

Судья: Сериков Е.В.      адм. дело N 33А-6094/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ                     

1 июня 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-6051/2019 по апелляционной жалобе Ершова Р.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Ершова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Думы г.о.Тольятти Самарской области Смирновой Е.В. и Киселевой Е.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Депутаты Думы г.о.Тольятти Самарской области Ершов Р.В., Макарчук Н.А., Сазонов А.А. и Колотурин Д.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Думы г.о.Тольятти Самарской области N 810 от 20 января 2021 г. о назначении Киселевой Е.Б. председателем контрольно-счетной палаты г.о.Тольятти.

Ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято с нарушением Регламента Думы г.о.Тольятти Самарской области регулирующим вопросы организации и деятельности Думы г.о.Тольятти, а также порядок принятия решений Думы и нарушает права депутатов Думы, административные истцы просили просил признать его незаконным.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области принят отказ Макарчук Н.А. и Колотурина Д.В. от административного иска, производство по административному делу в части требований Макарчук Н.А. и Колотурина Д.В. прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 5 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ершов Р.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (пункт 2 статьи 47 КАС РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.Из материалов дела следует, что на рассмотрение заседания Думы г.о.Тольятти 20 января 2021 г. помимо кандидатуры аудитора контрольно-счетной палаты Киселевой Е.Б., была представлена кандидатура заместителя председателя контрольно-счетной палаты Фроловой С.А., которая к участию в деле не привлечена.При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Фролову С.А.Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегияопределила:░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: