Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2024 ~ М-1369/2024 от 06.05.2024

Гражданское дело № 2-1741/2-2024        №46RS0031-01-2024-002686-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 июля 2024 года город Курск

    Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи     Тарасовой Л.В.,

при секретаре                  Субботиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Музалевой Наталье Ефимовне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Музалевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом 40 000 руб. под 42% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4%. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором. Вместе с тем в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчик не осуществлял, требование о погашении задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, не исполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50165,74 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 1704,97 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направил в адрес суда заявление, в котором просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Так, силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом 40 000 руб. под 42% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 4% (л.д.16-17).

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл на имя ответчика счет № и выпустил кредитную карту на имя ответчика (л.д.13).

    В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором (л.д.21-22).

    С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала исполнять обязательства по погашению основного долга и уплате процентов по заключенному между ним и истцом договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес акционерное общество "Банк Русский Стандарт" направило заключительную счет-выписку об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

    Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

    На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительное требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по договору в полном объеме в сумме 50165,74 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, не имеется и в этой части требований истцу также следует отказать.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░