Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2019 ~ М-3583/2019 от 07.08.2019

             Дело №2-4144/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 октября 2019 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Байгушевой Марины Евгеньевны к Меркулову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по договору аренды и судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель (ИП) Байгушева М.Е. обратилась в суд с иском к Меркулову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по договору аренды и судебных расходов.

    В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком Меркуловым Р.Н. был заключен договор аренды б/н.

    Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору за обусловленную плату во временное пользование оборудование.

--.--.---- г. ответчику передано оборудование на сумму 19 110 рублей согласно акту приема-передачи.    

    Арендная плата за пользование оборудованием установлена в п. 4.1 договора и составляет 2 800 рублей в месяц.

    Ответчик оплатил частично арендную плату в размере 1 400 рублей. Срок аренды договором определен с --.--.---- г. по --.--.---- г..

    Однако ответчик не возвратил арендованное имущество в срок.

    Сумма задолженности по арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (33 месяца) составляет 91 000 рублей.

--.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и возврате оборудования. Данную претензию ответчик не получил и письмо вернулось обратно.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика долг по договору аренды от --.--.---- г. в размере 91 000 рублей и 2 930 рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования ИП Байгушевой М.Е. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик будучи извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ИП Байгушевой М.Е. и Меркуловым Р.Н. заключен Договор аренды оборудования, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи.

    Согласно пункту 4.1 договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 2 800 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится не позднее 13 числа каждого месяца в кассу арендодателя.

    Факт передачи оборудования на общую сумму 19 110 рублей, подтверждается Актом приема-передачи от --.--.---- г..

    Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик выплатил по договору аренды оборудования лишь сумму в размере 1 400 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, на требование об уплате суммы долга не реагирует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно расчету истца размер долга ответчика по договору аренды оборудования от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (33 месяца) составляет 91 000 рублей (2 800 рублей * 33 месяца - 1 400 рублей).

    Других доказательств того, что указанный размер долга является иным, чем указан в данном расчете, суду не представлено.

    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца.                      Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя Байгушевой Марины Евгеньевны к Меркулову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по договору аренды и судебных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.                         На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Байгушевой Марины Евгеньевны к Меркулову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по договору аренды и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Романа Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Байгушевой Марины Евгеньевны долг по договору аренды от --.--.---- г. в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек и 2 930 (две тысячи девятьсот тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись)     Султанова И.М.