Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-1044/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1255/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 декабря 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района к Барановой Е.В. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации Череповецкогомуниципального района обратился в суд с иском к Барановой Е.В. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> №<№> по арендным платежам за период с 3 квартала <дата> года по 2 квартал 2023 года в размере 3335 рублей 81 копейку и пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 1596 рублей 21 копейку.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Барановой Е.В. заключен договор аренды земельного участка от <дата> №<№>. Ответчик в период действия договора обязанность по внесению арендной платы не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. До сегодняшнего дня задолженность по арендной плате не погашена.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Череповецкого муниципального района, администрация Уломскогосельского поселения.

Представитель истца – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Баранова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще,об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации Череповецкого муниципального района, администрации Уломского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что <дата> года между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и Барановой Е.В. заключен договор аренды № <№> земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <данные изъяты>., на срок с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от <дата> арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды получателем арендной платы является Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Баранова Е.В. продолжила использование участка без возражений со стороны арендодателя, суд приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок,

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что задолженность по арендной плате за период с 3 квартала <дата> года по 2 квартал 2023 года составила в размере 3335 рублей 81 копейка.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного или неполного внесения арендной платы за землю арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за период с <дата> по <дата> составили1596 рублей 21 копейку.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды, требования о взыскании задолженности и пеней с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не имеется.

Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 7.3 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение трех кварталов признается односторонним отказом арендатора от исполнения условий договора и одновременно является основанием для требования арендодателя досрочного расторжения договора.

Судом при рассмотрении дела установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более чем за три квартала.

Реализуя право расторжения договора аренды, истец направил ответчику требование о расторжении договора аренды земельного участка <№> и погашении задолженности по арендной плате, по адресу, который был указан ответчиком при заключении договора уступки. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования о расторжении договора аренды.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и с каждого требования в отдельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) к Барановой Е.В. (<№>) удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № <№> от <дата>, заключенный с Барановой Е.В.

Взыскать с Барановой Е.В. в пользу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды № <№> от <дата> за период с 3 квартала <дата> года по 2 квартал 2023 года в размере 3335 рублей 81 копейку, пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 1596 рублей 21 копейку, а всего 4932 рубля 02 копейки.

Взыскать с Барановой Е.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина