Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-1110/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1223/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001917-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                   Софроновой С.В.,

при секретаре                                                 Шмелевой И.В.,

с участием представителя истца                  Ефимова Н.П.,

прокурора                                                       Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова В.В., действующего в интересах малолетней С., к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Софронов В.В. в интересах малолетней С. обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель Софронова А.С., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустила столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением З. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его малолетняя дочь С., находившаяся в автомашине <данные изъяты> в качестве пассажира, получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Автогражданская ответственность водителя Софроновой А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО» (страховой полис - №). Учитывая, что у АО «НАСКО» отозвана лицензия, согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшие обязаны обращаться в адрес Российского союза автостраховщиков за компенсационными выплатами. Страховой компанией, уполномоченной Российским союзом автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат на территории <адрес>, является акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория»). ДД.ММ.ГГГГ он, как законный представитель потерпевшей С., обратился с заявлением и полным комплектом документов о возмещении ей вреда здоровью в <адрес> филиал АО «ГСК «Югория». АО СК «ГСК «Югория» признала данный случай страховым и выплатила его дочери компенсационную выплату в размере 175 250 рублей, что значительно ниже суммы рассчитанного в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Считает, что итоговый процент страховых выплат по полученным телесным повреждениям дочери составляет 57,05 %, а итоговая сумма компенсационной выплаты 285 250 рублей (500000х57,05%). Невозмещенная часть составляет (285250-175250) 110000 рублей. Учитывая, что Российский союз автостраховщиков согласно требованиям законодательства должен был произвести компенсационную выплату в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он обязан выплатить его дочери неустойку (пеню) за несоблюдение сроков компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес ответчика и АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией о доплате его дочери 110 000 рублей, а также неустойки за несвоевременную полную выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении его требований. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу С. компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 110 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судебного решения в размере 1 100 рублей за каждый день просрочки, неустойку в размере 1 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем принятия судебного решения по день фактического исполнения обязательства по договору ОСАГО.

В последующем истец Софронов В.В., действующий в интересах малолетней С., заявленные требования дополнил, просил дополнительно взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей.

Истец Софронов В.В., действующий в интересах малолетней С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Ефимов Н.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, указав, что представитель ответчика подошел необъективно к выплатам, осуществил компенсационную выплату не в полном объеме, учел не все телесные повреждения. Так, кроме учтенныхАО «ГСК «Югория» телесных повреждений не были учтены получение С. <данные изъяты> (что составляет 5% страховой суммы), <данные изъяты> (7%), <данные изъяты> (10%), что составляет 110000 рублей.

Ответчик Российский союз автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представитель ответчикаАО «ГСК «Югория» представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск РСА не признает, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Софронова А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Тимофеева И.М. в своем заключении указала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский союз автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского союза автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, пунктом 2 которых установлено, что их действие в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно свидетельству о рождении потерпевшей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями указаны: отец «Софронов В.В.», мать «Софронова А.С.» (л.д. №).

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Так, из приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Софронова А.С. около 07 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в салоне с малолетним пассажиром С., в условиях темного времени суток с включенным освещением фар ближнего света, двигаясь со скоростью 70 км/ч на <адрес>, имеющей мокрое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, осознавая о возможных последствиях, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.8.1 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не учла дорожные и метеорологические условия, не приняла своевременных мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжая свое движение на выбранной скорости в условиях мокрой проезжей части, после незначительного маневра вправо в целях беспрепятственного разъезда с приближающимся встречным транспортным средством, пытаясь вернуться на ранее занимаемую полосу, применила резкий маневр влево, тем самым допустив потерю контроля над управлением автомобиля, пересекла прерывистую линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехала на полосу встречного движения, чем создала помеху для движения приближающемуся по полосе своего направления автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением З., следующей со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не сумев вернуться на полосу своего движения для безопасного продолжения дальнейшего движения, допустила столкновение с вышеуказанным автомобилем марки <данные изъяты>. После столкновения указанных автомобилей из-за внезапного сокращения дистанции движущийся в попутном и вслед за автомобилем <данные изъяты> направлении автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением А. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением З.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> З. получила <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, в результате получения которой З. скончалась на месте происшествия.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> - малолетняя С. получила <данные изъяты>, которая с учетом характера повреждения <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Указанным приговором суда Софронова А.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда <адрес> данный приговор оставила без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. №).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия водителя Софроновой А.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Софроновой А.С., нарушившей правила дорожного движения при управлении транспортным средством, и наступившими последствиями в виде получения телесных повреждений С., имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного заседания установлено, что лицом, ответственным за вред, причиненный С. в результате ДТП, является Софронова А.С. - водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при управлении которым было совершено столкновение с автотранспортным средством под управлением З.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент причинения вреда в ДТП была застрахована в АО «НАСКО» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых входит Софронова А.С. (л.д. №). Автогражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент причинения вреда в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком Российским союзом автостраховщиков факт надлежащего страхования причинителем вреда Софроновой А.С. автогражданской ответственности не оспаривался, каких-либо доводов или возражений относительно этого обстоятельства, не представлено.

Страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «НАСКО» С. произведена не была в связи с тем, что приказом Центрального Банка России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 лицензия на осуществление страховой деятельности АО «НАСКО» была отозвана.

В силу действующего законодательства об ОСАГО случае отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский союз автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Софроновым В.В., действующим в интересах малолетней С. в адрес Российского союза автостраховщиков направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. №).

Представителем Российского союза автостраховщиков - АО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение о компенсационной выплате С. в размере 175 250 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» ей перечислена компенсационная выплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

Не согласившись с суммойвыплаченногострахового возмещения,Софронов В.В., действующий в интересах малолетней С., ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения в размере 110000 рублей, выплате неустойки за несвоевременную полную компенсационную выплату (л.д. №),которая получена и оставлена без удовлетворения представителем ответчика АО ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истцом в обоснование своих доводов в исковом заявлении представлен следующий расчет, согласно которому ему должна была быть произведена компенсационная выплата всего в размере 285 250 рублей. Данная сумма определена истцом путем суммирования следующих нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164:

- повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, что согласно пункту 3 а соответствует 3%;

- перелом верхней челюсти, скуловой кости или нижней челюсти, вывих нижней челюсти, потеря челюсти: в) двойной перелом 1 челюсти, переломы 2 челюстей, переломы в сочетании с вывихом нижней челюсти, что согласно пункту 26 в соответствует 10%;

- перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы, что согласно пункту 50 в соответствует 7 %;

- повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): б) на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей, что согласно пункту 57 б соответствует 5%;

- ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), что согласно пункту 43.1 соответствует 5 %;

- перелом бедра верхней, средней, нижней трети, за исключением перелома, учтенного при применении пунктов 59 и 61 приложения: б) перелом, что согласно пункту 60 б соответствует 10%;

- повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательствах) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза, что согласно пункту 65 г Приложения соответствует 7%;

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, что согласно пункту 43 Приложения соответствует 0,05%;

- шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный, что согласно пункту 67 Приложения соответствует 10%.

Итого 57,05 % - 285 250 рублей (л.д. №).

Суд, проверив представленный истцом расчет, с учетом полученных С. в результате ДТП повреждений, подтвержденных материалами дела, приходит к следующему.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. получила сочетанную травму: <данные изъяты>, которая с учетом характера повреждения <данные изъяты> по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека (л.д. №).

Согласно указанному заключению из медицинских документов стационарного больного <данные изъяты> отделения БУ РДКБ МЗ <адрес> следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована из <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из медицинской карты № БУ <адрес> «Республиканская детская клиническая больница» Министерства здравоохранения <адрес> (л.д. №) С. находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ С. проведена операция - открытая репозиция, <данные изъяты>.

Ответчик, не признавая размер заявленной истцом суммы, представил свой расчет на общую сумму 175 250 рублей (35,05%х500000) (л.д. 56), состоящий из следующих нормативов:

- № 3 «А» - 3 % (сотрясение головного мозга),

- № 43 0,05% (ушиб мягких тканей лица слева, ушиб грудной клетки);

- № 60 «б» 10% (закрытый оскольчатый перелом левого бедра на границе средней и верхней трети со смещением);

- № 50 «В» 7% (закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением);

- № 26 «В» 10% (двусторонний перелом нижней челюсти в области тела слева и правого суставного отростка);

- № 57 «Б» 5% (открытая репозиция, МОС левой ключицы).

Суд, проверив представленные сторонами расчеты, с учетом полученных С. в результате ДТП повреждений, подтвержденных материалами дела, находит верным и принимает расчет, представленный истцом, на сумму 285 250 рублей.

Так, РСА при определении размера компенсационной выплаты страхового возмещения не учел следующие повреждения здоровья С.:

- ушиб одного внутреннего органа (левого легкого), что согласно пункту 43.1 соответствует 5 %;

- повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство: г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (С. проведена операция открытая репозиция левой бедренной кости), что согласно пункту 65 г Приложения соответствует 7%;

- шок травматический, что согласно пункту 67 Приложения составляет 10%.

По запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» представило копию выплатного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 36 минут на <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Софроновой А.С. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением З. (л.д. №), в котором имеется решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов К. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым требования законного представителя Софронова В.В., действующего в интересах несовершеннолетней С., к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 285 250 рублей.

На основании указанного решения С. ПАО СК «Росгосстрах» была осуществлена страховая выплата в связи с причинением вреда ее здоровьюпо договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 285 250 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанное решение финансового уполномоченного основано на заключении медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>, согласно которому обоснованный размер страховой выплаты С. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом обоснованности выставленного диагноза по Нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, составляет 57,05%.

Данным заключением медицинской экспертизы подтверждается расчет компенсационной выплаты, представленный истцом.

В соответствии с п.2 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата, подлежащая выплате истцу, составляет 500000 х 57,05% = 285250 рублей.

Поскольку Российским союзом автостраховщиков истцу уже выплачена компенсационная выплата в размере 175250 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 110000 рублей (285250 - 175250).

В соответствии с п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения профессиональным объединением страховщиков обязанности по уплате компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 55 000 рублей, исходя из расчета (110 000 х 50%).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание сам факт и длительность срока нарушения обязательства, что повлекло для истца неблагоприятные последствия, не находит оснований для снижения размера штрафа, который установлен законом и о необходимости уплаты которого, в случае ненадлежащего исполнения обязательств, ответчику изначально известно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о компенсационной выплате истец с приложением необходимых документов обратился в Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Компенсационная выплата в полном объеме должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № произведена лишь частичная компенсационная выплата страхового возмещения в размере 172 250 рублей, то есть полная компенсационная выплата не произведена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за 162 дня в размере 178 200 рублей (110 000 х 1% х 162) и далее по день фактической уплаты долга в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая довольно непродолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизив неустойку до 50 000 рублей.

Вместе с тем, из п. 6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки подлежит взысканию в размере не более 450 000 рублей (500 000 - 50 000), поскольку неустойка в размере 50 000 рублей уже взыскана настоящим решением суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом к ответчику заявлены требования о возмещении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Из имеющихся в материалах дела квитанций и договора об оказании платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец за юридические услуги - заплатил 10000 рублей (л.д. №).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, его объем, а также учитывая, что в объем оказанных юридических услуг вошли консультация, сбор документов, составление претензии, искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает обоснованным размер заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 168 рублей по отправке претензии, копий искового заявления, несение которых подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В связи с тем, что данные расходы понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав, являлись необходимыми, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает их подлежащими возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу С. компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, штраф в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 110 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 450 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         С.В. Софронова