Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2022 ~ М-1220/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-2057/2022

42RS0009-01-2022-002343-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в судебном заседании в городе Кемерово

16 мая 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову Владиславу Германовичу, Кожевниковой Светлане Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам - Кожевникову В.Г., Кожевниковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк выдал **.**.**** кредит Кожевникову Вячеславу Германовичу, Кожевниковой Светлане Васильевне (далее - ответчики, созаемщики) в сумме 500000,00 руб. на срок 132 мес. под ...% годовых, на приобретение недвижимости, а именно: ... Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 4.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ПАО Сбербанк и ответчиками было **.**.**** заключено дополнительное соглашение ### к кредитному договору, согласно которому ответчикам была предоставлена реструктуризация задолженности.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 249810,40 руб.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога, ПАО Сбербанк обратилось к ООО «Мобильный оценщик». Согласно заключению о стоимости имущества ### от **.**.**** рыночная стоимость заложенного имущества равна 839000,00 рублей.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный с ответчиками;

взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Кожевникова Владислава Германовича, Кожевниковой Светланы Васильевны задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 249810,40 руб., в том числе: просроченный основной долг - 207487,10 руб., просроченные проценты - 17 775,29 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19980,70 руб., неустойка за просроченные проценты - 4567,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698,10 руб.;

обратить взыскание на предмет залога: ..., путем продажи с публичных торгов, установи начальную цену продажи предмета залога в размере 671 200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.94); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики - Кожевникова С.В., Кожевников В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, как по месту регистрации, так и фактического жительства; конверты возвращены в адрес суда, без фактического вручения адресатам в связи с истечением срока хранения (л.д.101-104).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Кожевниковым В.Г., Кожевниковой С.В. заключен **.**.**** кредитный договор ###, на основании которого Банк обязался предоставить ответчикам кредит по программе «Гараж» в сумме 500000 рублей, под 14% годовых на приобретение объекта недвижимости: гараж, расположенный по адресу: ..., на срок 120 месяцев, а ответчики в свою очередь на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-14).

Согласно п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита, является дата зачисления суммы кредита на счет Кожевникова В.Г. ###, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.п.4.1., 4.2. договора, погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами 8-го числа каждого месяца, согласно графику платежей.

С условиями предоставления кредита Кожевников В.Г., Кожевникова С.В. ознакомлены в полном объеме, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре (л.д.11-14).

Факт предоставления ответчикам Кожевникову В.Г., Кожевниковой С.В. кредита в сумме 500000 руб. подтверждается отчетом о всех операциях по счету Кожевникова В.Г. ### в период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 31).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Между ПАО «Сбербанк России» и Кожевниковым В.Г., Кожевниковой С.В. заключено **.**.**** дополнительное соглашение ### к кредитному договору ### от **.**.****, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую ответчики обязуются погасить Банку, определена сторонами по состоянию на **.**.**** и составляет 268497,36 рублей, в том числе: остаток основного долга - 257047,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11450,33 руб. (л.д.16-17).

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения, кредитор предоставляет созаемщикам отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период) с **.**.**** по **.**.****, отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам (льготный период) сроком на 6 месяцев с **.**.**** по **.**.****, в льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение процентов в размере 20 % от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Пунктом 1.3 предусмотрено, срок возврата кредита увеличен и составляет 132 месяца с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой карты Титульного созаемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится созаемщиками равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от **.**.**** (л.д.15), который является неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.4., п.2).

Согласно п.4.11. кредитного договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты любого их созаемщиков, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог в силу закона нежилого помещения, находящегося по адресу: ...

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес ответчиков Кожевникова В.Г., Кожевниковой С.В. выставлены **.**.**** требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредита. Досрочный возврат задолженности в сумме 242020,53 руб. должен был быть осуществлен в срок не позднее **.**.**** (л.д.29, 30).

Однако ответчиками данные требования исполнены не были.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.22), задолженность ответчиков Кожевникова В.Г., Кожевниковой С.В. по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 249810 руб. 40 коп., в том числе: 207487,10 руб.- просроченная ссудная задолженность, 17775,29 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24548,01 - задолженность по неустойке.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает возможным применить к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, начисленной истцом из расчета 0,5 % (182,5 % годовых) от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по **.**.****, в два раза, с суммы 24548,01 руб. до 12274,01 руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежит снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков Кожевникова Владислава Германовича, Кожевниковой Светлан Васильевны подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 237536 руб. 40 коп., в том числе, 207487,10 руб. – задолженность по основному долгу; 17775,29 руб. – задолженность по процентам, 12274,01 руб. – задолженность по пени.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики систематически нарушали условия кредитного договора ### от **.**.**** в части своевременного погашения долга и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковым Владиславом Германовичем, Кожевниковой Светланой Васильевной.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества,

Статьей 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** является залог в силу закона нежилого помещения, находящегося по адресу: ... ...

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сведения о неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа, займодавец имеет право обратить наличии обременения на указанное нежилое помещение и внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** записью ### (л.д.28).

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению стоимости из отчета ### от **.**.****, рыночная стоимость гаража/бокса, находящегося по адресу; ... (кадастровый ###) составляет 839000 рублей 00 копеек (л.д.26).

Поскольку ответчики Кожевников В.Г., Кожевникова Е.С., обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, гаража - 671200 рублей 00 копеек (839000 руб. х 80%).

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 11698,1085 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову Владиславу Германовичу, Кожевниковой Светлане Васильевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кожевниковым Владиславом Германовичем, Кожевниковой Светланой Васильевной.

Взыскать солидарно с Кожевникова Владислава Германовича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., и Кожевниковой Светланы Васильевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»» задолженность по договору займа ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 237536 руб. 40 коп., в том числе, 207487,10 руб. – задолженность по основному долгу; 17775,29 руб. – задолженность по процентам, 12274,01 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11698 руб. 10 коп., всего 249234 руб. 50 коп. (двести сорок девять тысяч двести тридцать четыре рубля 50 копеек).

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – гараж, кадастровый ######### расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности: Кожевникову Владиславу Германовичу, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 671200 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести ) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Судья Н.В. Маркова