Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 ~ М-36/2024 от 05.02.2024

№ 2-113/2024                                                                             37RS0015-01-2024-000074-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«6» марта 2024 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием прокурора Приволжского района Ивановской области – Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 к Уранову А.В. о выселении из жилого помещения,

    установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Уранову А.В., в котором просил выселить Уранова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

    Исковые требования мотивированы тем, что Заочным решением Истринского городского суда Московской области от 24.09.2020 года по делу № 2-1069/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Носовой О.В. о расторжении кредитного договора № от ДАТА, о взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на предмет залога – на три жилых дома и земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства предмет залога был передан на реализацию, по результатам которой на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Ивановской области Зобниной О.И. от 21.07.2023 года № 37016/23/225232 предмет залога передан в собственность ПАО «Сбербанк России», право собственности которого на предмет залога было зарегистрировано в установленном порядке ДАТА. Кто-либо в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоит. Вместе с тем по состоянию на ДАТА в жилом доме по проживает бывший супруг Носовой О.В. – Уранов А.В., что подтверждается актом проверки принятого на баланс Банка имущества от ДАТА. Требования истца от ДАТА об освобождении жилого помещения, направленное ответчику, не исполнено. Ответчик в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение. Указанные обстоятельства нарушают права истца для реализации законных прав собственника указанного имущества.

    Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, а также согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Уранов А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>, а также по адресу спорного жилого помещения: <адрес>. Судебная корреспонденция получена им лично не была. Возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Каких-либо ходатайств в суд не представил, свое отношение к заявленным исковым требованиям каким-либо образом не выразил.

    Третье лицо Носова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Судебная корреспонденция получена ей лично не была. Возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства заявлено не было.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора Павловой М.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, жилого помещения с кадастровым номером №, жилого помещения с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с ДАТА на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДАТА.

Согласно акту осмотра недвижимого имущества от ДАТА, составленного ПАО «Сбербанк России», установлено, что в по адресу: <адрес>, проживает бывший супруг Носовой О.В. – Уранов А.В., ключей у сотрудников Банка нет, доступ на территорию к постройкам только через Уранова А.В..

Согласно сведениям ОМВД по <адрес> Уранов А.В. в жилых помещениях по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, а зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором истец на основании ст.ст. 209, 213, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовал в срок до ДАТА освободить жилые помещения по адресу: <адрес>. В установленный в уведомлении срок требования истцов ответчиком исполнено не было.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1). В случае, если гражданин использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда (ч. 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Уранов А.В. собственником спорных жилых помещений по адресу: <адрес>, не является, на регистрационном учете по указанном адресу не состоит, какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, при отсутствии согласия собственника жилого помещения, отсутствуют, в связи с чем имеются правовые основании для признания прекращенным право пользования ответчиком спорным жилым помещением, а также выселения ответчика из жилого помещения, в связи с наличием обстоятельств, установленных в ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, влечет уголовную ответственность.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании прекращенным право пользования жилым помещением осуществляется снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на основании платежного поручения № от ДАТА при подаче иска государственная пошлина в размере 6 000 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ивановского отделения № к Уранову А.В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Уранова А.В. <...> из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Уранова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.