Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-706/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-706/2022

74RS0031-01-2022-003098-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                            06 июля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,

при секретаре Ульданове А.Э.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого Ишкина В.В.,

защитника – адвоката Нечаева К.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ишкина Василия Викторовича, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

В период с весны 2018 года по начало июня 2020 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время Ишкин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора дома № 96 по пер. Янгельский в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений прошел за помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, где, реализуя задуманное, с помощью газорезательного оборудования разрезал металлический котел стоимостью 100 000 рублей, принадлежащий ССВ, на детали, которые поочередно сложил в сумку и перенес в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль. С похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии похищенный металлический котел сдал в пункт приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Тем самым причинил материальный ущерб потерпевшему ССВ на сумму 100 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Ишкин В.В. подошел к гаражу предназначенному для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где руками открыл замок, затем вытащил дужку замка из кольца, после чего открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража. Далее Ишкин В.В. подошел к станкам по производству профильного металлического листа и с помощью газорезательного оборудования разрезал на детали 4 станины с указанных станков, по 2 станины на каждом станке, стоимостью по 35 000 рублей каждая, на общую сумму 140 000 рублей, принадлежащие ССВ. В продолжение преступного умысла Ишкин В.В. с указанных станков разрезал на детали 16 валов стоимостью по 8 000 рублей каждый и 8 валов стоимостью по 4 000 рублей каждый, а всего на общую сумму 160 000 рублей, принадлежащие ССВ, после чего поочередно сложил их в сумки и перенес в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль. Таким образом Ишкин В.В. разрезанные металлические детали складывал в 2-3 сумки и поочередно в течение одного-двух месяцев в указанный период времени частями перевозил на неустановленных в ходе предварительного следствия автомобилях в пункты приема металла, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Таким образом Ишкин В.В. причинил потерпевшему ССВ значительный материальный ущерб на общую сумму 400 000 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Ишкин В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ишкина В.В., данных им в период предварительного следствия, следует, что в период с 2018 года по 2020 год он снимал жилье у ССВ и проживал по адресу <адрес обезличен>. ССВ брать его имущество и распоряжаться им не разрешал. В доме он проживал около 2 лет в период с весны 2018 года по весну 2020 года, за съём указанного жилья оплачивал своевременно. Ему можно было проживать в доме и пользоваться только тем, что имеется в доме, а также было разрешено пользоваться двором и земельным участком. В один из дней, обходя территорию участка, он обнаружил, что за гаражом лежит металлический котел черного цвета. Котел был большой, тяжелый, в нем было много металла. Было видно, что котел необычный, что сделан на заказ, из металла «хорошей» толщины. Этот котел ему брать ССВ не разрешал. Но он решил его похитить, чтобы в последующем сдать на металл, а вырученные деньги потратить на личные нужды. В тот период он употреблял алкоголь. Также он решил обойти всю территорию и посмотреть, что можно еще похитить, а именно его интересовал металл, чтобы в последующем сдать в пункт приема металла, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к гаражу, на двери которого висел навесной замок. Замок был прикрыт, но не на защелку. Он его легко открыл руками и зашел в гараж, где увидел два металлических станка по производству металлического профильного листа. Ранее он с ССВ заходил в гараж, где увидел эти станки, но без него ему не было разрешено заходить в гараж. Он осмотрел станки и решил похитить металлические детали от станков, а именно четыре станины и валы в каком количестве он не помнит. Так как они были массивные, тяжелые, он предположил, что за них он выручит «хорошую» сумму. Сначала он решил сдать котел, а потом металлические станины и валы. С помощью резака он порезал котел на 20-25 частей. Он смотрел, чтобы куски помещались в сумку, и чтобы он смог ее поднять. Таким образом он каждый раз набирал по 2-3 сумки. Сумки были клетчатые из синтетического материала, крепкие. Затем он вызывал такси «Яндекс», «Везет» или «Максим», переносил сумки с металлом в такси и увозил на пункты приема металла, точные адреса которых помнит визуально. Металлический котел он вывез таким образом за 4-5 раз. Каждый раз он сдавал металл в разные пункты приема металла, и каждый раз ему платили разные суммы. За металлический котел ему заплатили всего около 25 000 рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное, которое употреблял дома один. Примерно через 2 недели или 2 месяца он решил похитить металлические валы и станины. С помощью газорезательного оборудования он разрезал валы и станины. Не снимая со стола подачи металла, разрезал на 2-3 части валы, снимал диски и сразу складывал в сумку. Затем нагружал по 2-3 сумки, вызывал такси и увозил частями в пункты приема металла. Документы на металл у него нигде не спрашивали. Кражу он совершал в вечернее время. Такси подъезжало к центральным воротам. Водителям он ничего не объяснял. Валы и станины он вывозил в течении 1-2 месяца небольшими частями. Каждый раз ему платили около 800-1000 рублей. Какой был общий вес валов и станин он сказать не может. В три сумки у него входило примерно около 140 кг. Кражу он совершил один, об этом никому не рассказывал, проживал в доме один, так как на тот момент они были в ссоре с женой и проживали отдельно. Похищенный металл он старался вывозить так, чтобы его никто из соседей не заметил. Вырученные деньги он тратил на спиртное, так как в тот период он злоупотреблял алкоголем. Кражу он совершил с начала осени и по начало весны 2020 года (том 1 л.д. 172-175, л.д. 186-190, л.д. 210-214).

Из протокола проверки показаний на месте от 29 апреля 2022 года усматривается, что Ишкин В.В. указал на место совершения преступления, показал и рассказал о совершенном им преступлении (том 1 л.д. 191-203).

Оценивая протоколы допроса Ишкина В.В. как в процессуальном статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого, суд находит изложенные показания полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны Ишкиным В.В. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания Ишкина В.В. на предварительном следствии последовательны, логичны, в достаточной степени согласуются друг с другом, с иными доказательствами, в связи с чем никаких оснований ставить под сомнение достоверность его показаний об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется, а потому они принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, равно как и протокол проверки показаний на месте, также проведенной с участием подозреваемого и его защитника.

Кроме признательных показаний Ишкина В.В. его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ССВ, данных им в судебном заседании, а также показаний, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в 1990-х годах им по адресу: <адрес обезличен> был куплен жилой дом с участком земли. В 2014 году он получил свидетельство о собственности на жилой дом и земельный участок. В 2000-х годах на указанном участке он построил гараж, в котором разместил два станка по производству металлического профлиста формами «ручеек» и «трапеция». Для «ручейка» был станок поменьше, а для «трапеции» – более габаритный. Станки были самодельными, он купил отдельные детали и отдал для сборки, оплатив детали и работу по их изготовлению, документов на станки у него нет. Станки он установил в гараже. На станках он изготавливал профлист около 6 лет, в 2006 году он работать на станках перестал, гараж он законсервировал, ворота гаража закрыл на внутренние металлические запоры, калитку гаража он закрыл на один навесной замок. Ключи хранились только у него, дубликат ключей он никому не передавал. В последний раз он в гараже был весной 2020 года, все находилось на своих местах. С весны 2020 года он в гараж не заходил, сохранность своего имущества не проверял. Дом в основное время пустовал, но в последние несколько лет он стал сдавать свой дом в найм по договору разным людям. В период с 2018 года по 2020 год дом у него снимал Ишкин Василий, с которым он также заключал договор. В доме Ишкин В. проживал с семьей. Его сотовый телефон <номер обезличен>. Последние жильцы из его дома съехали в ноябре 2021 года, так как он собрался продавать дом. 28 февраля 2022 года около 16 часов он вместе с риэлтором и покупателем на дом приехал по адресу: <адрес обезличен>, чтобы показать покупателю дом и гараж. Он показал дом, затем они подошли к гаражу, где он попытался своим ключом открыть замок, но не смог. Ключ не проворачивался. Затем он взял черенок от лопаты и сбил замок. Изначально он этому значения не придал, так как подумал, что замок от старости проржавел. Затем они прошли в гараж, где он обнаружил, что в гараже отсутствуют детали установленные на его станках, а именно с помощью газовой горелки были срезаны с двух станков металлические станины. Станины – это металлический каркас для валов, выполненный из листовой стали толщиной 20 мм. Таких станин было похищено 4 штуки (по 2 станины на каждом станке), а также похищены 16 металлических валов с большого станка «трапеция» и 8 валов от маленького станка «ручеек». От станков остались только столы для подачи металла. Каждую станину он оценивает в 35 000 рублей с учетом износа. Каждый металлический вал с большого станка «Трапеции» он оценивает в 8 000 рублей с учетом износа, на общую сумму 128 000 рублей. Каждый металлический вал с маленького станка «Ручеек» он оценивает в 4 000 рублей с учетом износа, на общую сумму 32 000 рублей. Общая сумма ущерба от кражи валов и станин составила 300 000 рублей. Валы и станины он оценивает как изделия. В валах идет сплав спецметалла (сталь), поэтому он более дорогой. Цена каждого оборудования (станка) составляла на момент монтажа 1 200 000 рублей. Все оборудование он делал под заказ в цеху конструкции на территории ООО «Метиз» в начале 2000-х годов, которое в настоящее время уже не существует. Подход к гаражу был засыпан большим количеством снега, следов не было. Станины и валы были очень тяжелые, общим весом около 5 тонн, поэтому без помощи автомобиля вывезти их из гаража невозможно. Видеонаблюдения и сигнализации в гараже и доме нет. Обнаружив отсутствие своего имущества, он понял, что в его гараж проникли путем повреждения замка установленного на калитке. Он стал осматривать свой участок и помещение дома на предмет отсутствия его имущества. В гараже кроме вышеуказанных предметов все остальное находилось на своем месте, также в гараже находился не принадлежащий ему металлический баллон от газа «пропан» и очки для защиты глаз. Он предполагает, что с использованием именно данных предметов было совершено тайное хищение принадлежащего ему имущества. Из помещения дома ничего похищено не было. При осмотре территории дома за гаражом он обнаружил отсутствие котла отопления, работающего на твердом топливе, который был расположен открыто на улице за гаражом. Данный котел также является самодельным, никаких документов на него у него нет. Котел имел вес около 1 тонны, был черного цвета, круглой формы, с трубками, оценивает его как изделие в 100 000 рублей с учетом износа. Котел он также делал под заказ на производстве. Котел не использовался вообще около 16 лет, имел следы ржавчины, но он был в рабочем состоянии. В последующем он хотел использовать его по назначению. В краже своего имущества он подозревает Ишкина В., так как в период хищения именно он проживал в его доме. Лица, которые проживали в его доме, о том, что в его гараже находится имущество, не знали, он им ничего об этом не говорил. Дом и гараж, из которого было совершено хищение принадлежащего ему имущества, находятся на одной территории, ограждены одним металлическим забором высотой около трех метров. Забор целый никаких повреждений не имеет, забор оснащен как воротами, так и калиткой. Лица, проживающие в его доме, доступ в гараж не имели, своим имуществом он никому пользоваться и распоряжаться не разрешал, ключи никому не передавал. Таким образом, в результате тайного хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен значительный ущерб на сумму 400 000 рублей. Ему возмещено 10 000 рублей, в остальной части ущерб не возмещен. Настаивает на строгом наказании (том 1 л.д. 89-94).

Свидетель ЛПС в судебном заседании показал, что в 2020 году снимал у ССВ <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где жил с сожительницей и ребенком больше года. Во дворе дома была беседка, за ней баня, еще одна баня, вольер, помещение, а за ним большой участок, а также четыре помещения, гараж, бокс. ССВ разрешил пользоваться баней за беседкой и вольером, а также одним помещением, где он хранил велосипеды. Гаражом он не пользовался. ССВ приезжал и заварил все сваркой, чтобы никто не смог попасть в помещения. Когда он с ССВ заходил в гараж, там стояло какое-то оборудование. ССВ говорил, что ранее сдавал дом В. Его вызвали сотрудники полиции и пояснили, что было совершено хищение имущества до его заселения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЛПС следует, что 22 июля 2020 года он заключил с ССВ договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен> и с 01 августа 2020 года стал проживать с сожительницей и ее ребенком в указанном доме. Им было разрешено пользоваться жилым домом, территорией, баней. Другими помещениями он не пользовался. Когда они заехали в дом, то он подошел к большому гаражу, на двери которого висел замок, который не был защелкнут. Он открыл дверь и увидел, что там стоят два станка, на которых имелись срезы металла. Он вышел из гаража, защелкнул замок и больше к гаражу не подходил. За гаражом стоял прицеп от трактора с бортами, в нем находилась железная бочка, а именно бочка от автомашины ЗИЛ. Отопительного котла он на территории не видел. ССВ ему говорил, что в гараже находятся станки по изготовлению профильных листов. Также ССВ сообщал, что до них дом у него снимал мужчина по имени В В сентябре 2021 года они купили себе жилье и переехали. О том, что из гаража были похищены металлические детали со станков, он узнал от сотрудников полиции, когда его пригласили в отдел полиции для дачи объяснения. Тогда он понял, что эти детали были похищены еще до его заселения в дом (том 1 л.д. 120-123).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ГАМ, ВАС, ООН и ТАВ, данные ими в период предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ГАМ следует, что 29 апреля 2022 года сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ишкина В.В. Следователем всем участвующим лицам были разъяснены права. Ишкин В.В. пояснил, что желает добровольно показать и рассказать о совершенном им преступлении, а именно о краже металла у ССВ После чего Ишкин В.В. указал направление в сторону пер. Янгельский в г. Магнитогорске, куда проследовали все участвующие лица. По прибытию на указанный адрес Ишкин В.В. указал на место за гаражом и пояснил, что на этом месте он с помощью резака разрезал металлический котел на детали и сдал его в пункт приема металла. Далее Ишкин В.В. указал на помещение гаража и пояснил, что на двери висел незащелкнутый замок, он открыл его, зашел внутрь гаража, где с помощью резака срезал металлические валы и станины со станков, затем складывал их в сумки и увозил на пункт приема металла. Вырученные деньги он тратил на спиртное. Свою вину он признал. После все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи (том 1 л.д. 130-133).

Свидетель ВАС, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям ГАМ (том 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля ООН следует, что с 2005 года он работает в <данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен>, в должности приемщика металла. В его обязанности входит прием, взвешивание металла, расчет с клиентом денежными средствами за сданный металл, переработка и отгрузка металла. На их пункте приема металла из-за большого потока людей документация о сдавших металл не ведется. Он помнит, что в 2019 году или в 2020 году на пункт приема металла приезжал мужчина на разных автомашинах и всегда привозил разрезанный металл в клетчатых сумках, а именно разрезанные на части валы. Также он привозил и другой металл, каждый раз по 2-3 сумки с металлом. Он был один и поочередно переносил металл из машины. Это он запомнил, так как за его период работы валы сдают очень редко, тем более в сумках. Описать и опознать данного мужчину он не сможет, так как прошло много времени (том 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ТАВ следует, что с 2019 года он работает в <данные изъяты>» в должности приемщика металла. В его обязанности входит прием, взвешивание металла, расчет с клиентом денежными средствами за сданный металл. У них на пункте приема ведется журнал сдачи металла, где они указывают фамилию, имя и отчество того, кто сдает металл, номер транспорта, на котором привезли металл, дату, наименование металла и его вес, подпись лица сдавшего металл. Журнал ведется с 24 апреля 2020 года. Журнал, который велся ранее, уже утилизирован. Согласно журналу <дата обезличена> на автомобиле с государственным регистрационным знаком Р <номер обезличен> Ишкин В.В. привез и сдал в пункт приема металла валы весом 300 кг., о чем имеется его подпись. Он лично не помнит Ишкина В.В. и не может его вспомнить и опознать, так как прошло много времени (том 1 л.д. 142-144).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями Ишкина В.В. и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания потерпевшего и свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Кроме показаний самого Ишкина В.В., потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01 марта 2022 года, согласно которому ССВ сообщил о хищении в период с весны 2020 года до 28 февраля 2022 года его имущества на общую сумму 400 000 рублей из гаража, расположенного во дворе <адрес обезличен> <адрес обезличен> (том 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение гаража, расположенного во дворе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы; изъяты: след руки, след обуви, замок с тремя ключами, защитные очки (том 1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2022 года, в ходе которого осмотрены защитные очки (том 1 л.д. 39-42), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 43);

- заключением эксперта № 86 от 09 марта 2022 года, согласно которому на замке, изъятом при осмотре места происшествия 01 марта 2022 года, имеются следы воздействия посторонним предметом в виде деформаций металла; замок был взломан путем механического воздействия на него постороннего предмета, в результате которого произошел вырыв дужки из корпуса замка (том 1 л.д. 52-55);

- правоустанавливающими документами на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 97-99);

- сведениями о стоимости станков для производства профлиста (том 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрены: свидетельства о государственной регистрации права, светокопии генплана, объявлений о продаже станков по производству профнастила (том 1 л.д. 103-105), с последующим признанием и приобщением их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 106);

- протоколом выемки от 29 апреля 2022 года, согласно которому у потерпевшего ССВ изъят баллон-пропан (том 1 л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен баллон-пропан (том 1 л.д. 113-115), с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 116);

- протоколом выемки от 29 апреля 2022 года, согласно которому у свидетеля ТАВ изъят журнал (книга) учета приема черного и цветного металла <данные изъяты>» по <адрес обезличен> (том 1 л.д. 147-150);

- протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен журнал (книга) учета приема черного и цветного металла ООО «ТМК» (том 1 л.д. 151-154), с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 155).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Ишкина В.В., данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Ишкина В.В., не имеется.

Оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенного преступления, не содержат существенных противоречий.

Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая преступление, Ишкин В.В. руководствовался корыстными побуждениями. Он умышленно предпринял меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшего. При этом, совершая кражу, Ишкин В.В. действовал с прямым умыслом, поскольку ему заведомо было известно об отсутствии у потерпевшего перед ним имущественных обязательств, он осознавал, что совершает хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение имуществом от потерпевшего он не получал. Действия Ишкина В.В. носили тайный характер, поскольку не были очевидными для иных лиц в момент изъятия имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Исходя из этого, суд приходит к убеждению, что преступный умысел доведен Ишкиным В.В. до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в хранилище, по мнению суда, нашел своё подтверждение.

Согласно примечанию 3 к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Ишкин В.В., не имея права пользования гаражом, расположенным во дворе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, вопреки воле собственника незаконно, в полной мере осознавая неправомерность своих действий, проник в указанный гараж, что осуществил с целью тайного хищения имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суд учитывает материальное положение потерпевшего ССВ и полагает, что хищением имущества на общую сумму 400 000 рублей потерпевший был поставлен в трудное материальное положение.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем Ишкиным В.В. совершено хищение в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ишкина В.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Ишкину В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности Ишкина В.В. суд учитывает, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ишкина В.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишкина В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения им преступления (том 1 л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 191-203), при которой он свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Несмотря на то, что объяснение было дано Ишкиным В.В. после возбуждения уголовного дела, его участие в совершении преступления на момент дачи объяснения органами предварительного расследования достоверно установлено не было, а уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. В связи с чем указанное объяснение принимается судом в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ишкина В.В. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ишкина В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Ишкин В.В. признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Ишкина В.В., суд относит то, что ранее он не судим, совершил преступление впервые, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого Ишкина В.В. учтены явка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимому подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ишкина В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного Ишкиным В.В..

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Ишкина В.В., суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведений о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить Ишкину В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░