Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12436/2020 от 24.10.2020

Судья: Селезнева Е.И. гр. дело № 33-12436/2020

(гр. дело № 2-1521/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Мельниковой О.А., Самчелеевой И.А.,

при секретаре: Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ениной И.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ениной И.А. к ООО «РАДА 1» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Енина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «РАДА 1» о защите прав потребителей, указав, что 27.04.2018 г. между ООО «РАДА» (застройщик») и Заплатиной Н.П. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.6 вышеуказанного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018г.

20.09.2018 г. между Заплатиной Н.П. и Ениной И.А. заключен договор уступки прав требования по договору № от 27.04.2018 г. долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец на момент подписания договора оплатил приобретаемую долю в полном объеме.

Застройщиком нарушен срок ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "РАДА" путем реорганизации создало ООО «РАДА 1», которое является правопреемником ООО «РАДА».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «РАДА 1» в свою пользу неустойку за период с 31.12.2018 г. по 23.04.2020 г. в размере 390 043,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Енина И.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Сорокин Я.В. по доверенности поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ООО «РАДА 1», третьего лица ООО «РАДА» - Кривецкий О.И. по доверенности просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.04.2018 г. между ООО «РАДА» (застройщик) и Заплатиной Н.П. (дольщик) заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1. договора ООО «РАДА» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенный по Российская Федерация, <адрес>, и после ввода в эксплуатацию Жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - жилое помещение, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность 1-комнатную квартиру, № (строительный), расположенную на 10 этаже, общей площадью 38,5 кв. м., жилая площадь 14,10 кв. м. Договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке. Цена договора составляет 1 732 500 рублей.

Согласно п. 1.6 вышеуказанного договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 г.

Указанный договор 22.05.2018 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

20.09.2018 г. между Заплатиной Н.П. (дольщик) и Ениной И.А. (новый дольщик) заключен договор уступки прав требования по договору № от 27.04.2018 г. долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Советский района, ул. Запорожская.

В соответствии с п. 1.1. данного договора уступки Заплатина Н.П. (дольщик) уступает, а Енина И.А. (Новый дольщик) принимает в полном объеме права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 27.04.2018 г. между ООО «РАДА» и Заплатиной Н.П.

Согласно Разрешению на строительство № № от 27.11.2015 г. застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «РАДА».

06.04.2018 г. принято решение единственным участником ООО «РАДА» о реорганизации ООО «РАДА» в форме выделения и создания нового общества ООО «РАДА 1» с передачей ему части прав и обязанностей ООО «РАДА» (без прекращения деятельности последнего) согласно передаточному акту от 30.06.2018 г.

В соответствии с передаточным актом от 30.06.2018 г. ООО «РАДА 1» приняло на себя обязанности по достройке объекта по <адрес> в <адрес>.

До настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцу не передана.

Отказывая в удовлетворении заявленных Ениной И.А требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, заявленных к ООО «РАДА 1», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «РАДА 1» не является застройщиком спорного объекта долевого строительства и не отвечает по обязательствам ООО «РАДА», которое является единственным застройщиком.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку материалами дела подтверждено, что ООО «РАДА 1» приняло на себя обязательства по достройке жилого дома по ул. Запорожской в г. Самаре, однако единственным застройщиком данного объекта является ООО «РАДА», которое не ликвидировано и имеет возможность отвечать по своим обязательствам, в связи с чем ООО «РАДА 1» не может отвечать по обязательствам ООО «РАДА», в том числе по заключенному с истцом договору долевого участия в строительстве.

Какого-либо дополнительного соглашения между истцом и ООО «РАДА 1», ООО «РАДА», изменяющего обязательства последнего перед истцом по договору № от 27.04.2018 г. долевого участия в строительстве жилого дома, не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «РАДА 1» перешли обязательства по завершению строительства спорного объекта, в связи с чем нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является основанием для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В силу п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 30.06.2018 г. ООО «РАДА 1» приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Запорожской в г. Самаре, по остальным обязательствам ООО «РАДА 1» не является правопреемником ООО «РАДА».

При этом, кредиторская задолженность перед Ениной И.А. (новый дольщик), либо Заплатиной Н.П. (дольщик) не передавались ООО «РАДА 1».

ООО «РАДА 1» является самостоятельным юридическим лицом и не может отвечать по договорным обязательствам ООО «РАДА» перед Ениной И.А.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ениной И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: