Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-111/2020 от 15.04.2020

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

        24 апреля 2020 года                                                     <адрес>

       Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2

Указанную юридическую оценку получило невыполнение ФИО4 правомерно предъявленного ему инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 386 км пролегающей в <адрес> автодороге Москва - Уфа требования о прекращении противоправных действий и устранении условий их совершения, то есть об удалении с передних боковых стекол транспортного средства «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком В721ТО777 покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Названное требование ФИО2 было предъявлено в связи с привлечением его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению ФИО4 в срок до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

В поданном в Нижегородский гарнизонный военный суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на признание своей вины.

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком В721ТО777 в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно копии постановления номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления, как это видно из исследуемого документа, была получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.      

Согласно копии требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (о приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств) таковое инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> вынесено в адрес ФИО2, получено им в тот же день, и подлежало исполнению до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 25 мин. в <адрес> автодороги Москва - Уфа 356 км им была остановлена автомашина «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком В721ТО777 под управлением ФИО2 ФИО2 управлял транспортным средством, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускаемость, которых не соответствовала требованиям п. 4.3 приложения № технического регламента по допуску к эксплуатации транспортных средств. В отношении водителя ФИО2 был составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что данный водитель ранее привлекался к административной ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, также водителю ФИО2 было вынесено требование об устранении причины административного правонарушения. В указанные сроки ФИО2 требование инспектора ДПС не выполнил. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ.

Правомерность действий сотрудников полиции в исследуемой ситуации определяется следующими правовыми нормами.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден «Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Административный регламент).

Пунктом 13 Административного регламента установлено, что результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается их эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершение которого ФИО4 суд находит доказанным.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса несут дисциплинарную ответственность, что согласно ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса, влечет прекращение производства по административному делу для привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

       1.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        2.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (<░░░░░> ░░░░░░░░░, <░░░░░>-░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░