Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2020 (2-6061/2019;) ~ М-5589/2019 от 20.12.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                                                    ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С. Зиннатовой мотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетелем Банк» ООО к Г.Р. Шагиевой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в Нижнекамский городской суд РТ с иском к Гульназ Рамилевне Шагиевой о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль ... VIN ....

В обосновании иска указано, что ... между истцом и Шагиевой Г.Р. был заключен кредитный договор ... на сумму 388594,23 руб., на срок ... месяцев, с уплатой ...% годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля ... VIN .... Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - ... VIN .... Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита должнику было предъявлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 226058,89 руб., из которых сумма основного долга-214498,57 руб., проценты за пользование чужими денежным- 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность-11560,32 руб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ... VIN ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270000,00 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5460 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шагиева Г.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении, рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила, об уважительности причины не явки не уведомила.

Ответчик Ибрагимов М.К., привлеченный по делу в качестве соответчика приобретший спорный автомобиль ... в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны

    Суд с письменного согласия истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. п. 1 - 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ... между истцом и Шагиевой Г.Р. был заключен кредитный договор №... на сумму 388594,23 руб., на срок ... месяцев, с уплатой ...% годовых на приобретение автотранспортного средства автомобиля ... VIN ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - ... ....

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счёту ... (л.д.15-17).

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с пунктом 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 13300 рублей (л.д.28)

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Из представленных суду документов видно, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления банком исковых требований о досрочном возврате кредита.

Направленное в адрес заемщика требование о возврате кредита от ... оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на ... задолженность ответчика составляет 226058,89 руб., из которых сумма основного долга-214498,57 руб., проценты за пользование чужими денежным- 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность-11560,32 руб.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договора купли продажи № ... от ... Шагиева Г.Р. приобрела у ООО«АРМАДА» транспортное средство автомобиль ... VIN ..., ... г.в., модель № двигателя ..., цвет ..., № кузова ....

Согласно представленной справке спорный автомобиль с ... принадлежит Ибрагимову М.К., ... г.р.

    В части требований об обращении взыскании на предмет залога и определении начальной продажной цены суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу ст. ч.1 349 Гражданского Кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского Кодекса РФ предусмотрены правила реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 8.9., 8.10. Условий представления автокредита, обращение взыскание на автомобиль производится в судебном порядке; реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Указанной нормой закреплено то, что право залога обладает свойством следования за заложенной вещью. При производном приобретении права собственности оно переходит к приобретателю с обременением в виде залога, установленного в пользу залогодержателя. Это объясняется тем, что приобретатель вещи получает в порядке производного правопреемства право в том виде, в каком оно находилось у отчуждателя в момент перехода. За правом на заложенную вещь следует не право залога, а корреспондирующая ему обязанность залогодателя.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

При таких обстоятельствах регистрация автомобиля за новым собственником Ибрагимовым М.К. не может служить основанием для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере 270 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с .... Данный иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р. Шагиевой в пользу Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 226058 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме5460 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... VIN ..., ... г.в., модель № двигателя ..., цвет ..., № кузова ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....