Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10140/2023 от 31.07.2023

Судья: Орлова Т.А. дело №33-10140/2023

№2-1010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 г.    г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Желтышевой А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Бочковым Б.Л.    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьского района» на определение Октябрьского районного суда г. Самара от 28 июня 2023 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика ООО «ПЖРТ <адрес>» на решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 к ООО «ПЖРТ <адрес>» о возмещении ущерба, возвратить заявителю.»

УСТАНОВИЛ:

Октябрьским районным судом г. Самары 17.04.2023 вынесено решение по гражданскому делу №2-1010/2023, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПЖРТ <адрес>» (ИНН 6313554544) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 192500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб., а всего взыскать 197550 (сто девяносто семь пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Требования третьего лица ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПЖРТ <адрес>» (ИНН 6313554544) в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11772 руб., штраф в размере 5000 руб., а всего взыскать 31772 (тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

26.05.2023 ответчиком ООО «ПЖРТ Октябрьского района» подана апелляционная жалоба на решение суда от 17.04.2023 по гражданскому данному гражданскому делу.

Определением от 30.05.2023 апелляционная жалоба ООО «ПЖРТ Октябрьскою района» оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 16.06.2023 для устранения недостатков.

По состоянию на 28.06.2023 недостатки, указанные в определении Октябрьскою районного г. Самары от 30.05.2023, не устранены, в связи с чем обжалуемым определением апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ООО «ПЖРТ Октябрьского района» подана частную жалобу, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Учитывая, что апелляционная жалоба предъявлена в суд в отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; к жалобе не приложены доказательства направлении копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле, что не соответствует процессуальным требованиям, судья первой инстанции обоснованно оставил ее без движения, предоставив возможность устранить допущенное нарушение.

Между тем, ответчик недостатки, указанные в определении судьи, не устранил.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 30.05.2023 срок заявитель не исправил недостатки апелляционной жалобы, изложенные в указанном определении.

Вывод суда доводами частной жалобы не опровергнут, поскольку ООО «ПЖРТ Октябрьского района» до настоящего времени не предоставил сведения об оплате государственной пошлины; к жалобе не приложены доказательства направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, т.е. не устранил недостатки, указанные судом в определении от 30.05.2023 г.

Следовательно, основания для отмены определения Октябрьского районного суда г. Самара от 28 июня 2023 г. отсутствуют.

Доводы, приведенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (80403685216821), а также конверта содержащегося в материалах дела (л.д. 166) определение от 30.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Самара от 28.06.2023 оставить без изменений, частную жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьского района» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: