Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2023 ~ М-621/2023 от 21.04.2023

Дело № (59RS0№-54)

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.07.2023

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пономаревой О.Б. к Пономаревой Л.А., Павлиновой Н.Б. об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева О.Б., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Пономаревой Л.А., Павлиновой Н.Б. об определении порядка пользования квартирой. Просит определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> Краснокамский городской округ, <адрес>, следующим образом: в ее пользование передать комнату площадью 13 кв.м (на техническом плане комната №) и комнату площадью 13,1 кв.м (на техническом плане комната №). В пользование Павлиновой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пономаревой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в комнату площадью 16,4 кв.м ( на техническом плане комната №). Оставить в общем пользовании Пономаревой О.Б., Павлиновой Н.Б., Пономаревой Л.А. – коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф.

Требования мотивировала тем, что она и ответчики являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,6 кв.м по адресу: <адрес>, с изолированными друг от друга комнатами. Одна комната 13 кв.м, вторая 13,1 кв.м, третья 16,4 кв.м. Согласно долям, принадлежащим на праве собственности: ей на праве собственности принадлежит 11/18 долей в квартире, что составляет 37,03 кв.м, от общей площади <адрес>,6 кв.м; ФИО14 2/9 доли в праве собственности на квартиру, что составляет 13,47 кв.м от общей площади квартиры 60,6 кв.м; Павлиновой Н,Б. принадлежит 1/6 доли в праве собственности на квартиру, что составляет 10,1 кв.м от общей площади квартиры 60,6 кв.м. Она вместе со своей дочерью ФИО13 в настоящее время занимает комнаты № и №. Пономарева Л.А. проживает в комнате №. Павлинова Н.Б. не проживает в спорной квартире и никогда не проживала. Достигнуть соглашения о совместном использовании жилого помещения не удалось, в связи с чем, полагает необходимым определить порядок пользования квартирой, соразмерно долям в праве собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Пономарева Л.А. извещалась судом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Павлинова Н.Б. извещалась судом по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Каких либо ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным в силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст.247 ГК РФ.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем общей долевой собственности1/6 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № является Пономарева Л.А.; правообладателем 2/9 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № является Павлинова Н.Б.; правообладателем 11/18 доли на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № является Пономарева О.Б.

Пономарева О.Б., Пономарева Л.А., Павлинова Н.Б., ФИО13 зарегистрированы по адресу: <адрес> ( л.д. 39).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира общей площадью 60,6 кв.м, состоит из трех жилых изолированных комнат площадью 13 кв.м., 13, 1 кв.м и 16,4 кв.м, а также имеются места общего пользования - кухня, площадью 7 кв.м, туалет, площадью 0,8 кв.м, ванная, площадью 2 кв.м, коридор, площадью 8 кв.м, а также шкаф, площадью 0,3 кв.м.

Свидетели ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что в спорной квартире проживают Пономарева О.Б., с дочерью ФИО13, Пономарева Л.А. Между собой они поделили, кто в какой комнате будет проживать, в соответствии с размером долей в праве собственности. Разделили следующим образом, Пономаревой О.Б. две комнаты маленькие, а Пономаревой Л.А. и Павлиновой Н.Б. одну большую комнату. Пономарева О.Б. сделала ремонт в двух комнатах, которые она заняла, а ответчики сейчас хотят занять ее комнаты. Ответчик Павлинова Н.Б. заявила, что заселит туда своего сына.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья истец Пономарева О.Б., ФИО14 ФИО10 Н.Б. в собственности не имеют.

Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает истец со своей дочерью ФИО13, а также проживает Пономарева Л.А. Ответчик Павлинова Н.Б. в спорной квартире не проживает.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой.

По смыслу ст.247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно, исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Помимо этого, закон не связывает возможность осуществления прав собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением с наличием у него в собственности либо в пользовании других жилых помещений.

Судом установлено, что участники общей долевой собственности на спорную квартиру не смогли достичь соглашения по вопросу о пользовании ею, о чем свидетельствует сам факт обращения истца в суд.

С учетом содержания искового заявления, уточненного искового заявления, позиции ответчиков, занятой при разрешении спора, суд полагает, что проживание истца и ответчиков в одном жилом помещении без определения порядка пользования будет являться затруднительным, будет способствовать возникновению различных конфликтов.

Поскольку истцу принадлежит 11/18 доли в праве собственности на спорную квартиру, и, соответственно, она имеет право владения и пользования названным жилым помещением, то истец вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно, ее требование об определении порядка пользования квартирой не может быть расценено как нарушение прав другого собственника.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность жилых комнат, правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением суд не усматривает.

Для решения вопроса об определении порядка пользования жилым помещением следует руководствоваться размером площади комнат в соответствии с размером долей.

Расчет:

Общая площадь квартиры 60,6 кв.м

Доля Пономаревой О.Б. – 11/18 доли.

60,6 / 18 х 11 = 37,03 кв.м

Доля ФИО10, - 2/9 доли

60,6 / 9 х 2 = 13,5 кв.м

Доля Пономаревой Л.А. - 1/6 доли

60.6 / 6 =10,1 кв.м

Оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением. А именно, то обстоятельство, что истец проживает в двух комнатах, площадью 13,1 и 13 кв.м., ответчик Пономарева Л.А. проживает в комнате, площадью 164 кв.м, Павлинова Н.Б. в спорной жилой квартире не проживает, приезжает в гости к своей матери ФИО11 учитывает размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение: у истца – 11/18, у ответчика Пономаревой Л.А.- 1/6 доли, у ответчика Павлиновой Н.Б. -2/9 доли, количество комнат (3 изолированные комнаты: одна площадью 16,4 кв.м, другая 13,1 кв.м, третья 13 кв.м), учитывая изложенное суд считает возможным выделить в пользование Пономаревой О.Б. жилую изолированную комнату, площадью 13,1 кв.м, жилую изолированную комнату, площадью 13 кв.м, ответчикам комнату, площадью 16,4 кв.м. При этом, места общего пользования жилого помещения – кухню, площадью 7 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м, ванную площадью 2 кв.м, коридор, площадью 8 кв.м, шкаф 0,3 кв.м, суд определяет в совместное пользование истца и ответчиков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Пономаревой О.Б. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом:

В пользование Пономаревой О.Б. передать комнату площадью 13 кв.м (на техническом плане комната №) и комнату площадью 13,1 кв.м (на техническом плане комната №).

В пользование Павлиновой Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пономаревой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать в комнату площадью 16,4 кв.м ( на техническом плане комната №).

Оставить в общем пользовании Пономаревой О.Б., Павлиновой Н.Б., Пономаревой Л.А. – коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Щербакова А.В.