Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-471/2023 от 05.07.2023

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                      Просолова В.В.,

при секретаре                                                                Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Веселовской М. К. о возмещении судебных расходов,

установил:

Веселовская М.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Орловой Т.В. почтовые расходы в размере 1360,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с участием в рассмотрении частной жалобы заявитель понесла судебные расходы, включающие в себя расходы на отправку почтовой корреспонденции сторонам в сумме 1360,92 руб., которые надлежит взыскать с Орловой Т.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

В производстве суда находилось гражданское дело по иску Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску Орловой Т. В. к Ненашевой Н. Г. об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. удовлетворены частично. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения Орловой Т. В. в пользу Ненашевой Н. Г. земельный участок № с кадастровым номером 91:01:005019:109, площадью 388 кв.м. и земельный участок № с кадастровым номером 91:01:005019:110 площадью 492 кв. м., принадлежащие на праве собственности Ненашевой Н. Г.. Обязать Орлову Т. В. устранить Ненашевой Н. Г. препятствия в пользовании земельными участками № с к/н 91:01:005019:109 и № с к/н 91:01:005019:110, возложить на Орлову Т. В. обязанность освободить указанные земельные участки, осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства: двухэтажного здания жилого дома с пристройкой (строение 1) и железобетонного резервуара с люком (сооружение 1), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:005019:109, площадью 388 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, СТ «Технолог», 352. Обязать Орлову Т. В., осуществить за свой счет снос объектов капитального строительства одноэтажного нежилого здания (бани) (строение 2), объекта незавершенного строительства (ОНС 1), осуществить демонтаж постройки для содержания птицы (строение 3), обозначенных в заключении экспертов ООО «Офкадин» № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке № с кадастровым номером 91:01:005019:110, площадью 492 кв.м, находящийся по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, ПК ДСОИЗ «Технолог», 354.    Обязать Орлову Т. В. осуществить за свой счет снос ограждения, установленного по фактической границе земельного участка №, состоящего из бетонных блоков, частично из металлопрофиля, частично внешней грани строения 1, находящегося по периметру земельных участков № и №, принадлежащих на праве собственности Ненашевой Н. Г.. В удовлетворении остальной части исковых требований Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. отказано. Встречный иск Орловой Т. В. оставлен без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ заявление Веселовской М. К. о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Суд постановил произвести замену в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску Орловой Т. В. к Ненашевой Н. Г. об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи ЕГРН о земельном участке, с Ненашевой Н. Г. на её правопреемника Веселовскую М. К..

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Т. В. отказано в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ненашевой Н. Г. к Орловой Т. В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельные участки, сносе объектов капитального строительства, восстановлении рельефа земельного участка, плодородного слоя почвы, забора по фактическим границам земельного участка, по встречному иску Орловой Т. В. к Ненашевой Н. Г. об оспаривании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на земельный участок, исключении записи из ЕГРН о земельном участке в рамках исполнительного производства №.

Определение суда об отказе в предоставлении отсрочки было обжаловано Орловой Т.В. и апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также при рассмотрении частной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не разрешался.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения, учитывая, что вопрос о распределении указанных в настоящем заявлении судебных издержек, понесенных истцом, не разрешался, то истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, которые подтверждены документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Веселовской М.К. участникам по настоящему делу направлены возражения на частную жалобу, а также настоящее заявление о возмещении судебных расходов на общую сумму 1360,92 руб., что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта Крыма», представленными заявителем в материалы дела.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату почтовых услуг, суд считает требования Веселовской М.К. подлежащими удовлетворению в размере фактически подтверждённых сумм, а именно 1360,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Веселовской М. К. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Орловой Т. В. в пользу Веселовской М. К. компенсацию почтовые расходы в размере 1360,92 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 В.В.Просолов