Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2023 от 26.07.2023

Дело №11-161/2023

78MS0153-01-2020-000930-95    Мировой судья

                                                                                               Судебного участка № 156

                                                                                               Санкт-Петербурга

Стромова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Галкиной Е.С..

при секретаре                                                                                   Тимофеевой Е.А.

рассмотрев 21 ноября 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БФА Сервис» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что ответчик является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управляющей компанией которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «БФА Сервис». Между тем, ответчик свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 283 рубля 45 копеек, пени в размере 1 252 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с <ФИО>2 задолженность по оплате и коммунальных услуга период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 283 рубля 45 копеек, пени в размере 1 252 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 08 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БФА Сервис» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены частично.

Взысканы с <ФИО>1 в пользу ООО «БФА Сервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 588 рублей 53 копейки, пени в размере 85 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 901 рубль 21 копейку.

В апелляционной жалобе, поступившей в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обосновании жалобы ответчик указал, что ООО «БФА Сервис» являлось управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оказывала услуги в нарушении норм законодательства, документов, подтверждающих стоимость расходов УК ООО «БФА Сервис» по управлению многоквартирным домом, а также стоимость расходов, связанных с предоставлением коммунальных услуг не представлено в материалы дела, сумма заявленных исковых требований истцом документально не подтверждена, документы, подтверждающие выполнение работ, связанные с управлением многоквартирным домом не представлены суду и стороне. Суд в решении суда не обосновал на каком основании ответчик должен вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги ООО «БФА Сервис», а не ТСН «ТСЖ Офицерский», как управляющей организации. Также, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам и доводам ответчика в рамках судебного разбирательства.

Представитель истца на основании доверенности <ФИО>5 в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, статьей 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управляющей компанией которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «БФА Сервис», что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ «Офицерский» от ДД.ММ.ГГГГ, договором ДУ-О8 управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора ДУ-08 от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что истец в установленном законом порядке осуществлял в спорный период управления многоквартирным домом, и, в том числе, оказывал услуги по содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, наделен правом на обращения в суд с исковыми требованиями об истребовании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга составлено мотивированное решение суда, в котором суд первой инстанции, удовлетворяя частично исковые требования, указал на то, что из представленного истцом документа «карточка должника» следует, что за спорный период ответчику начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере 93 231 рубль 34 копейки, из которого исключены перерасчеты и оплаченные суммы, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 283 рубля 45 копеек, пени в размере 1 252 рубля 35 копеек. Однако, данный расчет суд первой инстанции не соответствует представленным к иску извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг <ФИО>1 за спорный период оплачена в размере 55 695 рублей 12 копеек.

Разрешая вопрос относительно взыскания пени, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени в размере 85 рублей 10 копеек.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела расчетов, ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 588 рублей 53 копейки, на которую правомерно начислены пени в размере 85 рублей 10 копеек.

Довод ответчика о том, что истец оказывал в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом и имеет право требовать внесения платы за указанные услуги суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, из п. 2.2 договора ДУ-08 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец имеет право требовать внесения платы за выполненные работы (оказанные услуги) по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Документы и доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг ненадлежащего качества либо их непредставлении, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что в спорный период услуги по содержанию и управлению многоквартирным домом, оказывались иной управляющей организацией, которой ответчик производил оплату, последним в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с учетом отсутствия доказательств уплаты ответчиком данных платежей в установленном размере и сроки.

Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционные жалобы не содержат.

При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «БФА Сервис» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате и коммунальных услуг, пенни, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 – без удовлетворения.

    Судья                      Галкина Е.С.