Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7193/2023 ~ М-7649/2023 от 20.11.2023

Дело № 2 -7193/23

16RS0050-01-2023-011093-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года                                  г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект», Ахметову Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект», Ахметову Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 24.10.2022 между истцом ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ответчиком ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам на сумму 2 014 587 рублей 57 копеек. 24.10.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Ахметовым Р.Г. (Поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект» всех своих обязательств по договору, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект». Ответчик ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект» уклоняется от оплаты полученной продукции. Истец направил претензию Покупателю. По условиям договора претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 дней с момента направления претензии. Истец просит взыскать с ответчика с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 014 587 рублей 57 копеек; пени в размере 40 318 рублей 32 копеек, пени по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день нарушения обязательства при просрочке свыше трех дней, расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Ответчик Ахметов Р.Г. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, и проживания, на судебное заседание не явился, извещен, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Тяминова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила документы, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Казани, поскольку ответчик зарегистрирован в этом районе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно представленному паспорту и адресной справки УВМ МВД по РТ, Ахметов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с 30.07.2014 года по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик в Приволжском районе г. Казани не проживает, и на момент принятия иска к производству, суд, полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения, с учетом последней регистрации ответчика, по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Передать гражданское дело № 2-7193/23 по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Торговый Дом «Билдинг-Комплект», Ахметову Р.Г. о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства, неустойки, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Казани.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья