Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2021 ~ М-2583/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-2721/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2021 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Лисиной В.Г., при секретаре судебного заседания Беляеве М.С., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 624,400.00р. руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 25.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 667316.00р. рублей, из которой:

- сумма основного долга - 559,555.20р. руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом - 100,759.23р. руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи — 7,001.57р. руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 667,316.00р, рублей не погашена

Согласно информации, из ГИБДД УМВД России, транспортное средство принадлежит ответчику ФИО4

Просят суд: Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО5 на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги;

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере: 6 000,00 руб.

Представитель истца о дне слушания дела извещен. Явку в судебное заседание не обеспечил. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО5 о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 явку в судебное заседание не обеспечила, о дне слушания дела извещена.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснила, что ей принадлежало транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а затем оно снято с учета в связи с продажей другому лицу.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее «ГПК РФ» содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 ГПК РФ разъяснены сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО5 был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 624,400.00р. руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 25.7 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: ШЕВРОЛЕ КРУЗ, год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 667316.00р. рублей, из которой: сумма основного долга - 559,555.20р. руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 100,759.23р. руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи — 7,001.57р. руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность сумме 667,316.00р, рублей не погашена.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М РФ АМТС «Шевроле Круз» год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, гос. гез знак № зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снято в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенного к ответу МВД России договора купли-продажи ТС, следует, что указанный договор купли-продажи АМТС «Шевроле Круз» год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, гос. гез знак № заключен между ФИО4 и ФИО7 оглы.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Транспортные средства (за исключением упомянутых в п. 1 ст. 130 ГК РФ подлежащих государственной регистрации и приравненных к недвижимости судов) являются движимым имуществом.

Согласно действующему законодательству ни договор купли-продажи автомобиля, ни право на автомобиль (возникновение или переход) не требуют государственной регистрации.

Регистрация транспортных средств осуществляется лишь в целях административного регулирования, таких как допуск автомобилей к участию в дорожном движении, и не является необходимым условием для возникновения у приобретателя права собственности на транспортное средство.

Право собственности на автомобиль возникает с момента его передачи покупателю во исполнение договора купли-продажи и не зависит от регистрации в органах ГИБДД.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в связи с отчуждением транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля ответчик ФИО4 не является собственником автомобиля «Шевроле Круз» год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, гос. гез знак № являющегося предметом залога с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ, и из совокупности собранных доказательств следует, что на момент подачи иска ФИО4 уже не являлась собственником транспортного средства, регистрация транспортного средства за ФИО4 также уже была прекращена, следовательно, настоящий иск изначально заявлен к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» об обращении взыскания на автомобиль «Шевроле Круз» год выпуска: 2012, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, гос. гез знак № являющийся предметом залога по кредитному договору, заявленных к ответчику ФИО4, не имеется

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Заявленные исковые требования на момент рассмотрения дела не уточнены, ходатайство или согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суду не направлено.

Суд лишен возможности самостоятельно, без согласия истца осуществить замену ненадлежащего ответчика другим лицом, и в соответствии с требованиями ст. 41 ч.2 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с иском к новому собственнику автомобиля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись В.Г. Лисина

Копия верна: В.Г. Лисина