Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7769/2020 от 02.07.2020

Судья: Александрова Т.В. Гр. дело № 33-7769/2020

(гр. дело № 2-679/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Салдушкиной С.А.        

Судей Плешачковой О.В., Мельниковой О.А.

при секретаре Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сальниковой О.Л. удовлетворить.

Признать за Сальниковой О.Л. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сальникова О.Л. обратилась с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 30,7 кв. м, и земельный участок, площадью 402 кв. м, распложенные по адресу: <адрес>. В 2018 году в границах принадлежащего истцу земельного участка выполнена реконструкция жилого дома, которая соответствует требованиям действующего законодательства, не создает угрозу прав и законных интересов граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Сальникова О.Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 09.04.2007 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, категории земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

Также, судом установлено, что истцом выполнена реконструкция жилого дома. Строительство осуществлено без получения разрешения на строительство, акт ввода жилого дома в эксплуатацию не получен.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20.11.2019 г. жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>

Как следует из технического заключения, выполненного ООО «Горжипроект», по результатам освидетельствования состояние конструкций реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является работоспособным, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию строение пригодно для постоянного проживания. Строительство не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций строения не обнаружено. Несущая способность конструкций обеспечена. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 16.01.2020 года, выполненной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Из экспертного заключения №-ПБ-2019 г., выполненного ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Из плана границ земельного участка усматривается, что реконструкция принадлежащего истцу жилого дома произведена в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, при этом земельный участок используется в соответствии с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства.

Собственники смежных земельных участков <данные изъяты> и ФИО9 заявили суду об отсутствии претензий и нарушения их прав и законных интересов в результате самовольно выполненной истцом реконструкции.

Истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в ответ на которое получено уведомление Департамента градостроительства г.о. Самара от 27.01.2020 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги с разъяснением права на обращение с иском в порядке ст. 222 ГК РФ в суд.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение истца в Департамент градостроительства г.о. Самара о выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию носило формальный характер, что не является доказательством принятия истцом надлежащих мер легализации самовольной постройки, судебной коллегией не принимаются во внимание поскольку, несмотря на факт обращения истца за указанным разрешение к органам местного самоуправления, истцом дополнительно осуществлены действия по техническому учету данного объекта, проведена проверка на соответствие его строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что с 04.08.2018 г. строительство или реконструкция объекта индивидуального строительства не требует получения разрешения на строительство, для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.

Также, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения при строительстве спорного объекта недвижимости требований градостроительных регламентов, в частности, параметров разрешенного строительства, установленных Правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61, поскольку дом был возведен до принятия указанных Правил с последующим завершением истцом его реконструкции в 2018 году, при этом, Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N 61, не распространяются на правоотношения, возникшие до вступления их в силу.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001г. N 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами. Исключения составляют несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебные строительно-технические экспертизы. Учитывая содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Доказательства, подтверждающие, что спорный объект недвижимости опасен для жизни и здоровья граждан, наносит вред окружающей среде, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что отсутствует согласование газоснабжающей организации со специализированной организацией по установке работ газового оборудования, является несостоятельной.

Согласно писем Ростехнадзора от 20.04.2017г. №00-06-04/1039 и Минстроя России от 20.03.2017г. № 8652-АГ/08 разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилищного строительства, но может разрабатываться по волеизъявлению заявителя. Навязывание в договоре и технических условиях при осуществлении технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к газораспределительным сетям обязанности по разработке проектной документации для газификации объекта индивидуального жилищного строительства является нарушением Правил.

Из материалов дела следует, что Сальниковой О.Л. заключен договор поставки природного газа для коммунальных бытовых нужд граждан № 366365 от 24.07.2019 г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве.

Приложением к указанному договору зафиксированы сведения о наличии газовой плиты, приборе учета газа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Сальниковой О.Л.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 26 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –