Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2023 (2-9502/2022;) ~ М-8304/2022 от 06.12.2022

К делу № 2-1515/2023

23RS0040-01-2022-009976-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

01 февраля 2023 года                                                                         г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                   Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре                                                     Романовой Г. Р.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Краснодара                                ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироненко О. В. к Ильченко И. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Мироненко О. В. обратилась в суд с иском к Ильченко И.А. о возмещении вреда, причиненного совершенным преступлением, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 300 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указала, что постановлением СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 19.06.2019              Мироненко О. В. признана потерпевшей по уголовному делу № 11901030049000152, возбужденному по факту хищения денежных средств пайщиков КПК «Содружество». Приговором от 15.01.2021 Ильченко И.А. признана виновной по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.05.2021. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Мироненко О. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Ильченко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что подтверждается отчетом об отслеживание отправления с почтовым идентификатором, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.01.2021 Ильченко И. А.изнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 12.05.2021.

Как следует из приговора, Ильченко И.А. в 2011 году, участвуя в преступном сообществе (преступной организации), организованном с целью хищения, путем обмана денежных средств пайщиков КПК «Содружество», совершила хищение денежных средств Мироненко О. В. в размере 300 000 рублей.

Постановлением следователя СО по РП на ОТ ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару от 19.06.2019 Мироненко О. В. признана в рамках уголовного дела № 11901030049000152 потерпевшей.

Вина ответчика и размер, причиненного ущерба истцу установлен приговором суда, а также представленными суду документами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку обвинительным приговором Ильченко И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение в особо крупном размере в отношении потерпевшей ФИО6), она в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, обязана возместить причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме.

Суду не представлено доказательств возмещения Ильченко И.А. ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, заявленные Мироненко О. В. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироненко О. В. к Ильченко И. А. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Ильченко И. А. в пользу Мироненко О. В. материальный вред, причиненный в результате преступления, в размере 300 000 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                                  Т.Ю. Кочеткова