Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-11188/2019 ~ М-10846/2019 от 13.11.2019

                                                                                                           Дело № 2-11188/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-014616-96

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                           17 декабря 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой М. Д. к Мясниковой Я. Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, совершении действий, необходимых для заключения договора электроснабжения,

установил:

Трофимова М.Д. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она, Мясникова Я.Д., Прописнова Г.С., Дракунов А.И. являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кроме того она, Прописнова Г.С. и Мясникова Я.Д. являются долевыми собственниками (в размере 1/6 доли каждый) земельного участка площадью 929 кв.м. Мясникова Я.Д. в указанном доме не проживает, расходов по содержанию дома не несет. С 16.09.2016 по 31.12.2018 расчет объемов и стоимости потребления электроэнергии по жилому дому осуществлялся «Вологодской областной энергетической компанией». С 01.01.2019 гарантирующий поставщик электроэнергии сменился. Для оформления договора поставки она обратилась к «Северной сбытовой компании». В соответствии с выданным ей перечнем документов для заключения договора требовалось представить: акт о технологическом присоединении, согласие иных собственников жилого дома на заключение договора поставки на ее имя, иные документы (правоустанавливающие документы на жилой дом, акт ввода прибора учета и др.). С заявлением о восстановлении утраченного акта технологического присоединения она обратилась с «Вологодскую областную энергетическую компанию». В связи с необходимостью получения согласия от иных собственников жилого дома в исполнении запроса ей было отказано. Прописнова Г.С. и Дракунов А.И. выдали письменные согласия на заключение договора поставки электроэнергии на имя Трофимовой М.Д., а также на осуществление полномочий по переоформлению документов о технологическом присоединении. Мясникова Я.Д. должного интереса к вопросам эксплуатации общедолевой собственности не проявляет, в решении вопросов не участвует. Согласия с ее стороны получено не было, на контакт Мясникова Я.Д. не идет.

Просила суд обязать Мясникову Я.Д. не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> совершить действия, необходимые для заключения договора электроснабжения указанного дома, а именно: подписать в двух экземплярах письменное согласие на заключение договора поставки электроэнергии с ССК договора электроснабжения жилого дома и предоставить один экземпляр в энергоснабжающую организацию и один экземпляр в ее адрес, не позднее двух календарных недель со дня вступления решения суда в законную силу; в двух экземплярах письменное согласие на осуществление переоформления документов о технологическом присоединении в ее адрес, не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с Мясниковой Я.Д. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Трофимова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик Мясникова Я.Д. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о передаче дела по подсудности.

Третьи лица: Прописнова Г.С. и Дракунов А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Мясникова Я.Д. проживает по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что дело неподсудно Вологодскому городскому суду Вологодской области, поскольку относится к юрисдикции Череповецкого городского суда Вологодской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой М.Д. к Мясниковой Я.Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, совершении действий, необходимых для заключения договора электроснабжения подлежит передаче по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой М. Д. к Мясниковой Я. Д. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, совершении действий, необходимых для заключения договора электроснабжения (162603, г. Череповец, пр. Луначарского, д. 51).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

    Судья          И.В. Иванова