Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-74/2023 от 13.01.2023

Дело № 7-74/2023         Судья: Гладков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 01 февраля 2023 года                      

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Переваловой Елены Геннадьевны и ее представителя Базуевой Елены Николаевны на решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л:

определением уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО6 от 01 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года обжалуемое определение оставлено без изменения, жалоба Переваловой Е.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Перевалова Е.Г. и ее представитель Базуева Е.Н. просят определение должностного лица, решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что Перевалова Е.Г. является собственником ? доли в общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылаясь на статью 35 Конституции РФ, указала, что ею было написано заявление № 11651 от 27 октября 2022 года, согласно которому она совместно с участковым полиции прибыла на адрес квартиры: <адрес>, из квартиры вышла собственник ФИО7, которая открыла дверь, но в квартиру собственника не впустила, на просьбу передать ключи от квартиры один экземпляр отказала. Указала, что имеет решение суда, которым разделено наследство и установлено право собственности по ? доли в праве совместной собственности указанной квартиры, решение вступило в законную силу 18 апреля 2022 года, имеется выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве. Ссылается, что суду предоставлено указанное решение, которым определены доли в собственности в квартире, помимо этого, указывает, что оплачивает все коммунальные и жилищные услуги, однако ФИО7 препятствует ей в осуществлении ее прав. Полагает, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.1 КоАП РФ.

Представитель Переваловой Е.Г. - Базуева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО7, Перевалова Е.Г., представитель Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Базуеву Е.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Перевалова Е.Г. обратилась в УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области с заявлением, в котором просила принять меры к ФИО7, не предоставляющей доступ в квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области <данные изъяты> ФИО6 в определении от 01 ноября 2022 года указала на отсутствие состава административного правонарушения. Выводы должностного лица административного органа основаны на том, что между Переваловой Е.Г. и ФИО7 сложился гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, решения суда о вселении Переваловой Е.Г. в квартиру по адресу: <адрес> настоящее время не принято, дело находится на рассмотрении в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Из диспозиции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе других, сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1).

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО7 незаконно препятствует Переваловой Е.Г. в доступе в квартиру по адресу: <адрес> рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не рассматриваются, а разрешаются в ином судебном порядке.

Правильно применив нормы права, судья пришел к обоснованным выводам о том, что оснований для отмены или изменения определения участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области <данные изъяты> ФИО6 от 01 ноября 2022 года не имеется.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решение судьей районного суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи отвечает требованиям статьи 29.10 и статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, нахожу, что по существу решение судьи вынесено правильно, поэтому доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется, в жалобе не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу Переваловой Елены Геннадьевны и ее представителя Базуевой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Судья:     А.А. Жуков