Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11036/2023 ~ М-6282/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-11036/2023                     2 ноября 2023 года

78RS0019-01-2023-008760-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи        Курилкина А.С.,

При секретаре                     Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКомПроект» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройКомПроект» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряду в размере 114 000 рублей, неустойки в размере 196 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506 рублей 85 копеек, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомПроект» и ФИО2 заключен договор подряда, условиям которого ответчик принял на себя обязательство по разработке раздела рабочей документации «Система внутреннего водоснабжения и водоотведения по объекту «Проект дошкольного образования на 325 мест», по адресу: <адрес> а истец обязался принять и оплатить результат работ. Цена договора составила 160 000 рублей, из которых истец оплатил ответчику 114 000 рублей. Срок исполнения работ установлен договором с 19 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года, однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, ввиду чего, по мнению истца, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 114 000 рублей. Пунктом 5.2 Договора предусмотрено право истца потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 27 марта 2023 года истец направил в адрес суда требование (претензию), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 2 ноября 2023 года явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, как неполученное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признал ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, а поскольку он причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, спор разрешен в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомПроект» и ФИО2 заключен договор подряда № на разработку раздела рабочей документации «Система внутреннего водоснабжения и водоотведения по объекту «Проект дошкольного образования на 325 мест», по адресу: <адрес>, <адрес>

Срок начала выполнения работ, согласно техническому заданию установлен с 19 сентября 2022 года по 19 октября 2022 года.

По договору истец уплатил в пользу Ответчика денежные средства в размере 114 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчика, согласно позиции истца, к исполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о возврате аванса, уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 1 ст. 1107 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору подряда не представлено, на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взыскать с него в пользу истца в размере 114 000 рублей наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 506 рублей 85 копеек. Начисленных истцом за период с 21 сентября 2022 года по 22 июня 2023 гола.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено право истца потребовать уплату неустойки в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, начисление ФИО2 неустойки по правилам п. 5.2 договора за период с 20 октября 2022 года по 22 июня 2023 года на сумму 196 000 рублей законно.

Вместе с тем, учитывая цену договора, размер денежных средств, внесенные истцом во исполнение его условий, суд находит, что размер заявленной ко взысканию неустойки не соответствует последствия допущенного ответчиком нарушения обязательств, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК ФР до 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7 078 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройКомПроект» сумму основного долга 114 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506 рублей 85 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078 рублей, а всего 226 584 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение принято 24 января 2024 года.