Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2020 ~ М-2586/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2765/2020

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

с участием истца Фролова А.В.,

ответчика Мокрушина С.Н.,

помощника прокурора Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Александра Владимировича к Мокрушину Сергею Николаевичу о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

                                                               у с т а н о в и л:

          Фролов А.В. обратился в суд с иском к Мокрушину С.Н. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

          Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, управлявшего автомобилем марки «MAZDA6», государственный регистрационный знак: В 300 НВ, и ответчика Мокрушина С.Н., управлявшего автомобилем «LADA 219110 GRANTA» с государственным регистрационным знаком: Е482СМ 21RUS. Ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В результате ДТП истец был доставлен в БУ ЧР «БСМП» Минздрава Чувашии, где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: состояние после перенесенной ЗЧМТ (сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособным студентом, проходил лечение в неврологическом отделении ЦРБ.

          Ответчик не интересовался его здоровьем, не предпринял мер к тому, чтобы загладить причиненный ему вред.     

          Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей,расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

          В судебном заседании истец Фролов А.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в результате столкновения с автомобилем под управлением ответчика он ударился головой о лобовое стекло автомобиля, так как не был пристегнут, затем его автомобиль ударился в столб электроосвещения. От столкновения с автомобилем ответчика он кратковременно потерял сознание, чувствовал физическую боль в области головы, спины и колена. На месте ДТП врачи «скорой помощи» оказывали ему помощь - вытаскивали осколки из ран в области головы.

Ответчик Мокрушин С.Н. в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности. Полагает, что причиненный истцу вред здоровью подлежит возмещению в соответствии с Правилами ОСАГО страховой организацией, так как оба транспортных средства застрахованы по Закону об ОСАГО. Считает необходимым учесть, что с него приговором суда взыскана денежная сумма в размере 300 000 рублей в пользу потерпевшего по уголовному делу. Кроме того, Фролов обращался в суд с требованием о возмещении материального вреда, в результате чего с него взыскана денежная сумма в размере 121 000 рублей. В настоящее время с учетом текущих расходов на жилье, содержание семьи, он не имеет возможности исполнять судебные решения в части взысканных сумм. Полагает, что истец тоже виноват в дорожно-транспортном происшествии и причиненных последствиях, так как выехал на проезжую часть с односторонним движением, и не был пристегнут ремнем безопасности.

Помощник прокурора Васильева О.В. в судебном заседании полагала исковое требование Фролова А.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

          Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Факт совершения ответчиком Мокрушиным С.Н. дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого им было совершено столкновение с автомобилем под управлением истца Фролова А.В., подтверждается вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Мокрушин С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

         Согласно названному приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Мокрушин С.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219110 GRANTA» с государственным регистрационным знаком: №, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, выезжал со второстепенной дороги со стороны проспекта Тракторостроителей <адрес> (авторынок Эверест) на нерегулируемый перекресток на пересечении <адрес> и <адрес>. При этом Мокрушин С.Н., будучи невнимательным к дорожной обстановке, не удостоверившись в безопасности маневра, проигнорировав предписывающий дорожный знак «Движение направо», обозначенный пунктом «4.1.2», и предупреждающий дорожный знак «Уступите дорогу», обозначенный пунктом «2.4» в Приложении № к Правилам дорожного движения РФ, намереваясь поехать по <адрес> в сторону проезда Машиностроителей <адрес>, в нарушение пунктов 1.3,1.5,8.1,9.1,9.2,9.7,10.1 и 13.9 Правил Дорожного движения РФ впрямую повернул в левую сторону и, не уступив дорогу транспортному средству, двигающемуся по пересекаемой дороге и имеющему преимущество в движении, напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «MAZDA 6», с государственным регистрационным знаком: №, под управлением Фролова А.В., двигающимся по крайней левой полосе <адрес> со стороны проезда Машиностроителей в сторону проспекта Тракторостроителей <адрес>, который после произошедшего столкновения съехал на обочину дороги встречного для него направления и наехал на столб линии электропередач, а Мокрушин С.Н., продолжая свое движение в намеченном направлении, допустил столкновение еще со вторым имеющим также преимущество в движении автомобилем марки «ВАЗ-2105» с государственным регистрационным знаком: № под управлением Смирнова М.Н, двигающимся по крайней левой полосе <адрес> со стороны проспекта Тракторостроителей в сторону проезда Машиностроителей <адрес>.

        В результате грубого нарушения Мокрушиным С.Н. вышеназванных требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21053» под управлением Смирнова М.Н. - Громозова (Агеева) К.Г. получила телесные повреждения, которые расцениваются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, как тяжкий вред здоровью.

         Названным приговором суда с Мокрушина С.Н. в пользу Громозовой К.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

         Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу морального вреда являются необоснованными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства. В данном случае истцом заявлено требование не о возмещении вреда здоровью по смыслу положений ст.1085 ГК РФ, норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а требование о взыскании компенсации морального вреда.

        В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебно-медицинским экспертом БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках уголовного дела, возбужденного по факту ДТП, совершенного Мокрушиным С.Н., следует, что Фролов А.В. прошел курс стационарного обследования и лечения в нейрохирургическом отделении БУ «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы». Врачами отмечены осаднение в области правого колена, ушиб мягких тканей грудной клетки слева. Диагнозы оставлены судебно-медицинским экспертом без определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в связи с отсутствием объективных свойств повреждения.

         Вина ответчика в причинении истцу физической боли и вышеуказанных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается и представленными истцом медицинскими документами: выписками из медицинской карты стационарного больного Фролова А.В., показаниями Фролова А.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, содержащимися в протоколе допроса, составленном в рамках уголовного дела следователем СУ МВД по Чувашской Республике.

         С учетом вышеприведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях истца от физической боли и телесных повреждений, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, является правомерным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, и учитывает принцип разумности и справедливости.

Доводы ответчика о наличии вины самого истца в совершении дорожно-транспортного происшествия суд отклоняет как несостоятельные. Фактических данных, указывающих о нарушении истцом Правил дорожного движения РФ, что могло повлечь дорожно-транспортное происшествие, не имеется.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм и страданий, понесенных в результате повреждения здоровья.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пояснения истца о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством, что свидетельствует о нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, которое могло повлиять на степень тяжести и характер полученных телесных повреждений, принимая во внимание установленную иным судебным решением обязанность ответчика по возмещению морального вреда иному пострадавшему в ДТП лицу, суд с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворяет исковое требование частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части заявленной суммы исковое требование удовлетворению не подлежит.

         В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     р е ш и л :

          Взыскать с Мокрушина Сергея Николаевича в пользу Фролова Александра Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

          В удовлетворении искового требования Фролова Александра Владимировича в части взыскания компенсации морального вреда в размере 130000 рублей отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

            Судья                                                                                                    Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

21RS0№-54