Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2023 (2-11682/2022;) ~ М-6724/2022 от 29.06.2022

Гражданское дело № 2-1752/2023

Санкт-Петербург, 18 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Бобровой С.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2, ФИО3 о обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» изначально обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 45-00-84908-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 542 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 431 рубль, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 45-00-84908-АПНА, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 258 597 рублей 59 копеек, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав № 09/2021_3, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 45-00-84908-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения иска было установлено, что новым собственником спорного автомобиля является : ФИО3 С учетом поступивших сведений ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен путем направления извещения по известному адресу проживания. В суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – ФИО6 извещен о слушание лично, в суд не явился без объяснения причин.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из положений ст.ст. 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 45-00-84908-АПНА, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 258 597 рублей 59 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика и стороной ответчика не оспаривалось.

Обязательства заемщик по данному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с договором уступки требования № 09/2021_3 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № 1 к нему, ОАО «Плюс Банк» передало НАО «Первое клиентское бюро» права требования по кредитному договору № 45-00-84908-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, согласно которому сумма задолженности составляет 161 542 рубля 41 копейка, у суда не имеется. Правильность расчета задолженности стороной ответчика не оспорена, доказательств его неправильности суду не представлено.

Также ответчиком суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу задолженности в размере 161 542 рубля 41 копейка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующему.

Предметом залога по кредитному договору № 45-00-84908-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов и штрафных санкций, а также неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку согласно расчету, представленному истцом, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 431 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № 45-00-84908-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 542 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 431 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с выплатой, полученной от реализации автомобиля суммы, в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в счет погашения долга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда от 05.06.2023

Судья                                        А.Г. Малиновская