Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1625/2023 ~ М-1-1402/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-1-1625/2023

57RS0012-01-2023-002048-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 20 декабря 2023г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Юдиной О.А.,

с участием представителя Истца Л.Г.-Л.Г., действующей на основании ордера,

при секретаре Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Л.Г. к ПАО "Совкомбанк" о прекращении залога недвижимости,

установил:

Л.Г. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о прекращении залога недвижимости, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею, Л.Г. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей и Л.Г. предоставлен кредит в размере 542020,21 под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Обязанность погашать кредит и проценты ежемесячно была предусмотрена графиком платежей, с ежемесячным платежомдо 10 числа каждого месяца включительно и размером платежа в сумме 10076,78 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку имиобязательстванеисполнялись по погашению ежемесячных платежей, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и Л.Г., Л.Г. с другойстороны, взыскать солидарно с Л.Г., Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 535052 руб. 67 коп.; обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Л.Г. и Л.Г., по 1/2 доле каждой, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1061600 руб., разрешена судьба судебных издержек.

На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Заложенное имущество - квартира дважды выставлялось на торги, которые признаны несостоявшимися, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Однако ПАО «Совкомбанк» отказался принять имущество, в связи с чем имущество было передано должнику.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с вышеуказанной квартиры и окончено исполнительное производство, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены. При этом в сведениях ЕГРН в отношении спорной квартиры, как обременение указан залог недвижимости (ипотека).

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении помещения- квартиры, общей площадью 38,8 кв.м., 5 этаж, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Л.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель истца адвокат Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Совкомбанк"не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание третье лицо Л.Г. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

В судебное заседание представитель третьего лица Ливенский РОСП УФССП России по Орловской областиЛ.Г. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ,в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГКРФ).

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября2015; г: N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов: возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки. Залогодержатель считается воспользовавшимсятаким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление ( в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В силу ч. 3 ст.78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном ч.2 ст.350.1 ГК РФ (ч.1 ст.350 ГК РФ).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (п.1 ст. 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены ст. 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п.1 ст. 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5).

Аналогичные положения содержатся в п.п. 11 и 12 ст.87 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно указанным пунктам на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу- исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с п. 13 этой же статьи непоступление судебному приставу- исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Л.Г., Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 542 020,21 руб., на срок 120 месяцев под 18,90% годовых с ежемесячным платежом по 10 число каждого месяца включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Г. и Л.Г. заключили договор залога №, согласно которому предметом залога является недвижимое имущество: квартира, количество комнат-2, общая площадь - 38,8 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Л.Г. и Л.Г. в равных долях по 1/2 доле, в графе «ограничение прав и обременение объекта недвижимости» имеется запись «ипотека в силу закона».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога- <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Л.Г. и Л.Г., по 1/2 доле в праве каждой, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 061 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о наложении ареста на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего пристава Ливенского РОСП к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно, <адрес>.

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО "Группа Компаний Кварта" направила извещения о проведении торгов арестованного имущества.

Из протокола № о признании торгов в электронной форме по лоту № не состоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, чтопервые торги были проведены в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества должника Л.Г. (1/2 доля в праве) и Л.Г. (1/2 доля в праве), сначальной продажной стоимостью 1 061 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества (<адрес>) на 15 %, стоимость квартиры снижена до 902360,00 рублей.

Судебным приставом исполнителем в адрес вызскателя ПАО «Совкомбанк» направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ответчик отказался, предъявив соответствующее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, что нереализованное имущество не принимается на баланс банка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Ливенского РОСП были вынесены постановления о снятии ареста с имущества в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику, а также постановление СПИ об окончании ИП.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений.

Таким образом, залогодержатель, будучи извещенным об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися, не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

Материалы исполнительного производства содержат письменное сообщение от взыскателя с момента получения предложения в установленный статьей 87 Закона об исполнительном производстве срокоб отказе оставить нереализованное имущество за собой, что является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении обременения.

Руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л.Г. к ПАО "Совкомбанк" о прекращении залога недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении помещения- квартиры, общей площадью38,8 кв.м., 5 этаж, назначение: жилое, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья