Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2019 от 24.07.2019

          Дело № 12-500/2019

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                 26 августа 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Д.И.,

с участием заявителя Селиванова М.В., его защитника Петюшкина А.А.,

при секретаре Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев жалобу Селиванова Максима Вениаминовича на постановление №) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Селиванов М.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как автомобиль марки № был продан по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил регистрацию данного авто в органах ГИБДД. Одновременно с жалобой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Селиванов М.В. доводы жалобы поддержал.

Копия постановления получена Селивановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление он обращается ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок обжалования постановления не пропущен. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования судья оставляет без рассмотрения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель транспортного средства марки № собственником которого является Селиванов М.В., двигался со скоростью 71 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Вина Селиванова М.В. установлена на основе данных, полученных с использованием технических средств контроля движения транспортных средств.

Вместе с тем Селивановым М.В. представлен договор № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель передает автомобиль марки № <данные изъяты> а также Селивановым М.В. через личный кабинет Единого портала предоставления государственных услуг в электронной форме подано заявление о прекращении регистрации транспортного средства, в подтверждение заявителем представлен скриншот от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуга оказана, регистрация транспортного средства марки № прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях Селиванова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Селиванова М.В. по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Селиванова Максима Вениаминовича удовлетворить.

Постановление №) инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селиванова Максима Вениаминовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:               Д.И. Игонин