Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4958/2019 ~ М-4313/2019 от 05.09.2019

66RS0007-01-2019-005337-60

гражданское дело № 2-4958/2019

решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             10 октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской ФИО15 к Нерченко ФИО16, Сафронову ФИО17, Карташову ФИО18, Грачеву ФИО19, Рыженко ФИО20, Камчыбекову ФИО21, Лузгареву ФИО22 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с указанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В настоящее время с истцом проживает мать истца ФИО11 В середине ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе знакомых ответчиков, истец их зарегистрировала по своему адресу. Основной целью данной регистрации была постоянная прописка в городе Екатеринбурге для последующего трудоустройства ответчиков на работу. В данной квартире ответчики никогда не жили, родства не имели, истец ответчиков видела всего несколько раз, когда регистрировала их в паспортном столе. В настоящее время, ответчики сами не снялись с регистрационного учета, от встречи с истцом уклоняются, коммунальные платежи никогда не платили и не помогали в их оплате. Истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования двухкомнатной квартирой по адресу <адрес>:

В судебное заседание истец Павловская Т.Е. не явилась, извещена судом о дне слушания дела надлежащим образом, представителя не направила.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представили.

    В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, у суда имеются сведения о надлежащем извещении всех участников процесса, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено, что Павловская Т.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 6-10).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ответчики (л.д. 11).

Из искового заявления, приложенных к нему документов, следует, что ответчики обратились к истцу с просьбой зарегистрировать их по месту жительства, вместе с тем на проживание не претендовали (что следует из расписок), в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не несут бремя содержания и расходы по оплате коммунальных платежей, вещей в квартире не имеют.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчиками суду не представлено каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о чинении им препятствий проживанию и пользованию жилым помещением. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, несении ответчиками расходов на содержание жилого помещения.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись и не проживали в спорной квартире с момента регистрации, отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не осуществляли права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, доказательств вселения и проживания в спорной квартире, а равно доказательств того, что им чинились препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не предоставили, не могут считаться приобретшими право пользования указанной квартирой.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания правового значения не имеет, поскольку в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация ответчиков носила формальный характер.

Поскольку суд признает ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, их регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит прекращению органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, на основании настоящего судебного акта.

Вместе с тем, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, Рыженко А.С. снят с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца с иском в суд, свои обязательства по соглашению с истцом выполнил, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме № руб., исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Павловской ФИО23 к Нерченко ФИО24, Сафронову ФИО25, Карташову ФИО26, Грачеву ФИО27, Рыженко ФИО28, Камчыбекову ФИО29, Лузгареву ФИО30 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Нерченко ФИО32, Сафронова ФИО33, Карташова ФИО34, Грачева ФИО35, Лузгарева ФИО36, Камчыбекова ФИО37 не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Рыженко ФИО31 отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Взыскать с Нерченко ФИО38, Сафронова ФИО39, Карташова ФИО40, Грачева ФИО42, Лузгарева ФИО43, Камчыбекова ФИО44 в пользу Павловской ФИО41 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.В.Маслова